УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело №22-2357/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 декабря 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Дерягина Р.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Абрамовой Ю.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 7 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство осужденного
ДЕРЯГИНА Руслана Анатольевича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Таганрогского городского суда
Ростовской области от 24 апреля 2020 года, более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Постановлено:
- заменить Дерягину Руслану Анатольевичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Таганрогского
городского суда Ростовской области от 24 апреля 2020 года, наказанием в виде
принудительных работ на срок 4 года 1 месяц 12 дней, с удержанием 15% из
заработной платы осужденного в доход государства;
- обязать Дерягина Р.А. проследовать в исправительный центр к
месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке,
установленном ст. 60.2 УИК РФ;
- срок наказания в виде принудительных работ исчислять со
дня прибытия осужденного Дерягина Р.А. в исправительный центр;
- зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных
работ период с 8 ноября 2023 года до дня фактического освобождения осужденного
на основании данного постановления из исправительной колонии строгого режима
включительно.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и осужденный
Дерягин Р.А., отбывающий наказание в данном учреждении, обратились в Ульяновский
районный суд Ульяновской области с представлением и ходатайством соответственно
о замене указанному осужденному неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обоснование
указав, что Дерягин Р.А. отбыл ½ срока наказания, вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, учился и работал в колонии, принимает
активное участие в общественной жизни учреждения, неоднократно поощрялся
администрацией, неснятых и непогашенных взысканий нет.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В
апелляционном представлении помощник прокурора Абрамова Ю.А. считает вынесенное решение незаконным,
необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене.
Удовлетворяя ходатайство, суд указал положительно
характеризующие Дерягина Р.А., такие как
наличие 29 поощрений от администрации учреждения, трудоустройство, добросовестное
отношение к труду, участие в работах по благоустройству и в общественной жизни
отряда и колонии, в мероприятиях воспитательного характера, обучение в
профессиональном училище при колонии, добросовестное отношение к учебе, освоение ряда специальностей. Однако
за все время отбывания наказания осужденный трижды был подвергнут взысканиям в
виде выговоров со стороны администрации исправительного учреждения, последнее
из которых в марте 2020 года.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 80 УК РФ, считает, что получение
Дерягиным Р.А. поощрений не является достаточным для вывода о возможности
достижения им на данном этапе целей уголовного наказания путем замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное
отношение к труду, благоустройству исправительного учреждения и прилегающей
территории, участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового
характера, обучение и получение профессий, возмещение вреда является
обязанностью осужденных, а наличие поощрений и наступление срока для обращения
с ходатайством не являются безусловными основаниями для удовлетворения
ходатайства.
Кроме того, применение мер поощрения к осужденным в
соответствии со ст. 113 УИК РФ является реализацией предоставленного права
администрацией исправительного учреждения, а не обязанностью.
Автор жалобы полагает, что с учетом вышеперечисленного, не
имеется достаточных оснований для вывода о возможности достижения Дерягиным
Р.А. на данном этапе целей уголовного наказания путем применения к нему более
мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Просит постановление отменить, передать материал на новое
судебное рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Герасимов Д.Ю. поддержал апелляционное
представление по доводам, изложенным в нем, сославшись на незаконность
судебного решения;
- осужденный Дерягин
Р.А. возразил по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Дерягин Р.А. осужден
приговором Таганрогского городского суда
Ростовской области от 24 апреля 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1
(2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.
228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 20 июня 2019 года. Окончание срока – 19 декабря 2027 года.
ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и осужденный Дерягин Р.А.,
отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратились в Ульяновский районный
суд Ульяновской области с представлением и ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Суд,
рассмотрев представление и ходатайство по существу, удовлетворил его.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Дерягин Р.А. отбыл установленный срок, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Дерягин Р.А. 29 раз (в течение 2023 года – 12 раз) поощрялся за добросовестное
отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, вину признал
полностью, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное
участие в общественной жизни отряда
колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, делает своевременные выводы, активно участвует в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения, по приговору
суда иска не имеет, обучался в ПУ №1*** при ИУ, получил несколько
специальностей, к обучению относился добросовестно. Со 2 декабря 2021 года
содержится в облегченных условиях содержания.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде
принудительных работ, в том числе данные о личности и поведении осужденного,
приведя соответствующий анализ, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, обратившейся с представлением и поддержавшей
ходатайство осужденного, и, вопреки доводам апелляционного представления,
пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства Дерягина Р.А., надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 7 ноября 2023 года в отношении Дерягина Руслана Анатольевича
оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий