УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-001087-10
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело
№ 33-5257/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П.,
Власовой Е.А.,
при секретаре
Болмашновой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгова Александра Васильевича
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 июня 2023
года по гражданскому делу № 2-1188/2023, по которому постановлено:
заявление
акционерного общества «МАКС» удовлетворить частично.
Решение
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Новака Д.В. от 20.03.2023 № *** в части взыскания с АО «МАКС» в пользу Долгова
Александра Васильевича страхового возмещения в размере 53 700 руб. отменить, в
удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству
судебной экспертизы в размере 32 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя Долгова А.В. – Крыловой О.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «МАКС» - Артименко
О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество
«МАКС» (далее – АО «МАКС») обратилось в
суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. (далее – финансовый
уполномоченный).
В обоснование требований указано, что в результате
дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.07.2022
вследствие действий водителя Маслюкова А.Н., управлявшего транспортным
средством ГАЗ,
государственный регистрационный номер ***, было повреждено принадлежащее
Долгову А.В. транспортное средство Volkswagen Passat,
государственный регистрационный номер ***.
Гражданская
ответственность Долгова А.В. на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ № ***.
Гражданская ответственность Маслюкова А.Н. на момент ДТП была застрахована в
ООО СК «Согласие».
15.07.2022
Долгов А.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом
возмещении убытков по договору ОСАГО. Обществом был проведены осмотры
поврежденного автомобиля и составлены акты осмотров.
По инициативе страховой компании *** был составлен акт
экспертно-технического исследования, согласно которому повреждения обивок левых
дверей и проводки левой передней двери автомобиля не соответствуют заявленным
обстоятельствам ДТП.
В соответствии с экспертным заключением *** стоимость
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет
165 700 руб.
01.08.2022 АО «МАКС» осуществило выплату страхового
возмещения Долгову А.В. в размере 165 700 руб.
Долгов А.В. обратился к АО
«МАКС» с претензией о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы,
представив экспертное заключение ***, согласно которому стоимость
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Passat составляет 314 186 руб.
78 коп. АО «МАКС» отказало в удовлетворении данной претензии.
Впоследствии
Долгов А.В. обратился
к финансовому уполномоченному, решением которого № *** от 20.03.2023
его требования
удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана доплата страхового возмещения
в размере 53 700 руб.
В рамках
рассмотрения обращения Долгова А.В. финансовым уполномоченным была проведена
экспертиза в ***, в соответствии с которой признана необходимой замена
левой боковой рамы поврежденного автомобиля.
АО «МАКС» не согласно с принятым
финансовым уполномоченным решением, поскольку в его основу были положены выводы
экспертного заключения ***, которые с технической и методической точек зрения
являются необоснованными. При этом экспертом необоснованно признана замена левой
боковой рамы в сборе вместо ее ремонта по отдельным частям ее деталей.
АО «МАКС» просило отменить решение
финансового уполномоченного № *** от 20.03.2023.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО СК «Согласие»,
Баскаков И.И., Маслюков А.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе Долгов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении заявленных АО «МАКС» требований
отказать.
Не соглашается, что в основу принятого решения суда положено экспертное
заключение, подготовленное по результатам проведения судебной экспертизы,
согласно выводам которой, часть повреждений транспортного средства Volkswagen Passat имеют доаварийный характер и не могли быть
получены в результате заявленного ДТП.
Считает, что решение
финансового уполномоченного является законным и обоснованным.
Отмечает, что
страховая организация при оспаривании решения финансового уполномоченного
указывала только не несогласие с полной заменой боковой рамы, ссылаясь на
необходимость подетального ремонта.
Указывает, что
судебная экспертиза проведена с нарушениями Федерального закона от 31.05.2001 №
73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,
в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по
делу. Выводы судебного эксперта противоречат выводам проведенных по инициативе
страховой компании и финансового уполномоченного экспертиз. При этом полагает,
что установить на чем основаны выводы судебного эксперта невозможно, поскольку
им не приведено научно обоснованных данных, послуживших основанием для
подобного вывода.
На вышеуказанные
обстоятельства им было указано в суде первой инстанции, однако его доводам не
было дано надлежащей оценки.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы АО
«МАКС» просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 года, в
случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация
вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения
финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном
гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае
обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению
финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых
услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового
уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об
ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в
части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет
400 тысяч рублей.
Из материалов дела
следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2022
вследствие действий водителя Маслюкова
А.Н., управлявшего транспортным средством ГАЗ-32217, государственный
регистрационный номер ***, причинены механические повреждения транспортному
средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащему Долгову А.В.
Гражданская ответственность владельца
автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***,
на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность
владельца автомобиля ГАЗ-32217, государственный регистрационный номер ***, на
момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».
15.07.2022 Долгов
А.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением
о прямом возмещении убытков.
При этом 19.07.2022
и 26.0.2022 страховой компанией был организован осмотр автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***.
27.07.2022 *** по
инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение № ***, согласно
которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***,
без учета износа составляет 297 800 руб., с учетом износа - 165 700 руб.
01.08.2022 АО «МАКС»
осуществило Долгову А.В. выплату
страхового возмещения в размере 165 700 руб., что подтверждается платежным
поручением №*** от 01.08.2022.
17.11.2022 Долгов А.В.
обратился в АО «МАКС» с заявлением
(претензией) о доплате страхового возмещения в размере 155 486 руб.78 коп. (л.д. 1-2
т.3).
В обоснование своих
требований Долговым А.В. представлено экспертное заключение *** №***, согласно
которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***,
с учетом износа, составляет 314 186
руб. 78 коп.
17.01.2023 АО «МАКС»
письмом уведомило Долгова А.В. об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения заявленных требований.
07.02.2023 Долгов
А.В. обратился к финансовому
уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с
заявлением о доплате страхового возмещения в связи с ДТП от 13.07.2022.
По инициативе
финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации,
деятельности кредитных организаций Новака Д.В. было организовано проведение
транспортно-трасологической диагностики в ***».
Согласно экспертному
заключению *** от 06.03.2023 №*** на транспортном средстве Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***,
в результате заявленного ДТП были образованы следующие повреждения: деформация,
нарушение лакокрасочного покрытия в передней части левой передней двери;
деформация уплотнителя наружного стекла левой передней двери; деформация
молдинга левой передней двери; деформация, нарушение лакокрасочного покрытия
левой задней двери; деформация молдинга левой задней двери; деформация в нижней
части левой центральной стойки; задиры материала в задней части левой наружной
накладки порога; деформация, нарушение лакокрасочного покрытия в передней части
левого заднего крыла; деформация наружной арки левого заднего крыла; деформация
в передней части левого заднего подкрылка; задиры материала диска левого
заднего колеса.
Согласно
проведенному по инициативе финансового уполномоченного экспертному заключению ***
от 10.03.2023 №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***, без учета износа составляет 376 380 руб., с
учетом износа 219 400 руб.
Решением финансового
уполномоченного Новака Д.В. от 20.03.2023 №*** были частично удовлетворены
требования Долгова А.В., с АО «МАКС» в пользу Долгова А.В. взыскана доплата
страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 53 700 руб., в удовлетворении
требования о взыскании расходов на оплату услуг по проведению независимой
экспертизы отказано.
АО «МАКС», не
согласившись с решением финансового уполномоченного, просит его отменить.
Судом первой
инстанции для разрешения заявленных АО «МАКС» требований и устранения
противоречий в части возможности наступления страхового случая, по ходатайству
АО «МАКС» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство
которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
Согласно заключению
судебной экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»
от 14.06.2023 №*** в результате дорожно-транспортного происшествия 13.07.2022
на автомобиле Volkswagen Passat, государственный
регистрационный номер ***, могли быть образованы следующие повреждения: дверь
передняя левая - статическая деформация с нарушением ЛКП в виде коротких
задиров с наслоением постороннего вещества белого цвета в задней средней части
на площади около 0,03 кв.м; дверь задняя левая - деформация с изломом каркаса в
нижней части по всей длине; нижний молдинг задней левой двери - задиры
текстурного пластика; хромированный молдинг задней левой двери деформирован;
крыло заднее левое - горизонтальная деформация с изломом ребер жесткости в
нижней передней арочной части на площади около 0,01 кв.м.
Стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составляет
43 000 руб., без учета износа – 79 000 руб.
При этом экспертом
сделан вывод о том, что зафиксированные повреждения автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***:
деформация с образованием складок и вытяжкой металла на передней левой двери,
горизонтальные царапины с динамическими деформациями металла на передней левой
двери, задней левой двери и в верхней передней арочной части заднего левого
крыла не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от
13.07.2022.
В частности,
экспертом указано, что в средней верхней
части панели передней двери
присутствует деформация с
образованием складок металла. При этом
лакокрасочное покрытие в зоне
образования складки не имеет видимых
повреждений. Однако, как указано
экспертом, при образовании острых складок на деталях, выполненных из
листового металла, таких, как передняя
левая дверь исследуемого автомобиля, происходит растяжение металла, и, как
следствие, увеличение окрашенной поверхности. Из-за этого лакокрасочное
покрытие лопается.
В связи с изложенным
экспертом сделан вывод о том, что лакокрасочное покрытие было нанесено на уже деформированную деталь,
т.е. зафиксированная складка металла является доаварийным дефектом.
Кроме того, исследуя
соответствие повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от 13.07.2022,
экспертом установлено, что
повреждение в виде горизонтального
ориентированного задира ЛКП, повреждения
в виде горизонтальных царапин ЛКП, обширная плавная деформация металла
в верхней передней арочной части
заднего левого крыла исследуемого
автомобиля, деформация стойки боковины
центральной левой данного автомобиля, повреждения обивки передней и задней левых дверей, повреждения заднего
левого колеса и подвески заднего левого колеса исключают
возможность образования указанных повреждений
в результате ДТП от 13.07.2022.
Судебная коллегия,
анализируя экспертное заключение, выполненное АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы», приходит к выводу о том, что оно соответствует
требованиям относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст. 67
ГПК РФ, а в совокупности с иными
исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами,
достаточными для установления обстоятельств того, что повреждения автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***,
не в полном объеме могли быть образованы в результате данного дорожного
происшествия, произошедшего 13.07.2022. Эксперт данного учреждения имеет
соответствующую квалификацию и образование, он был предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 УК РФ перед проведением экспертизы.
Кроме того, выводы
эксперта *** частично согласуются с выводами эксперта АНО
«Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы» в части несоответствия повреждений обивок дверей левых и
проводки двери передней левой автомобиля
Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***,
обстоятельствам ДТП от 13.07.2022.
Таким образом,
из анализа представленного экспертного
заключения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»
однозначно следует, что повреждения автомобиля
Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***,
могли быть образованы в результате дорожного происшествия, произошедшего
13.07.2022 лишь частично.
В связи с чем,
судебная коллегия при разрешении данного дела не принимает во внимание
экспертные заключения ***, а также заключение специалиста ***, поскольку выводы данных экспертов
противоречат обстоятельствам ДТП, не согласуются с другими письменными
материалами дела.
Так, из экспертного заключения *** следует,
что исследование локализаций повреждений автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***, экспертом не проводилось, им были
использованы выводы из экспертного
заключения *** №***, поэтому представленное доказательство не может считаться
допустимым доказательством по делу.
Экспертное заключение специалиста ***» №*** от 16.11.2022 также не может быть принято во внимание, поскольку, как указано специалистом,
полученные им результаты исследования автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***,
носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Таким образом,
стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Volkswagen Passat специалистом
основано на предположительных расчетах.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции
обоснованно принял заключение судебной автотехнической экспертизы АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в качестве надлежащего
доказательства и положил в основу принятого решения.
В связи с чем доводы
апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза проведена с нарушениями
Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации», в связи с чем не может быть принята в
качестве надлежащего доказательства по делу; выводы судебного эксперта
противоречат выводам проведенных по инициативе страховой компании и финансового
уполномоченного экспертиз, судебной коллегией отклоняются.
Оснований для назначения повторной
автотехнической экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание
выводы эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»,
суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «МАКС» исполнены
обязательства перед Долговым А.В.,
поскольку страховая компания в добровольном порядке выплатила Долгову А.В.
страховое возмещение в размере 165 700 руб., тогда как исходя из
заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» Долгову А.В. подлежит выплате
страховое возмещение в размере 43 000 руб.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил в части решение
финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
организаций Новака Д.В. №*** от
20.03.2023.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы Долгова А.В. по существу сводятся к формальному
несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом
исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В ходе
рассмотрения дела им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с
учетом вышеизложенного находит правильной.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней,
несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или
изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Долгова Александра Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.12.2023.