УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-003574-71
Судья Зубрилина
Е.А. Дело
№33-5357/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного
казенного учреждения «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 8
августа 2023 года, по гражданскому делу №2-2988/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Абрамову
Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Абрамова А.С., полагавшего необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное
государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно -
ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ
«Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Абрамову А.С. о взыскании
задолженности по договору.
В обосновании иска
указало, что 25 октября 2013 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Абрамовым А.С.
был заключен договор целевого жилищного займа №*** (далее - договор),
предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный заем
предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного
кредита для приобретения в собственность Абрамова А.С. жилого помещения
(квартиры), расположенного по адресу: ***,
за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном
счете ответчика, предоставленного КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО), и на погашение
обязательств по ипотечному кредиту от 25 октября 2013 г. №***.
В дальнейшем, ФГКУ
«Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в
связи с полученной информацией об увольнении ответчика, последний платеж в
погашение обязательств по ипотечному кредиту истец перечислил 23 марта 2017 г.
25 апреля 2017 г.
ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору и
начислении процентов на сумму остатка задолженности.
Однако задолженность
по договору ответчиком не погашена.
Истец просил суд
взыскать с Абрамова А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере
111 966 руб. 09 коп., в том числе: 71 685 руб. 01 коп. - сумма задолженности;
40 281 руб. 08 коп. - проценты по состоянию на 8 июня 2023 г. за
пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10%
годовых со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты
составления ответчику уведомления 26 октября 2017 г., проценты за пользование
целевым займом с 9 июня 2023 г. по день вступления решения суда в законную силу
включительно исходя из ставки рефинансирования 10%.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено ОАО «КБ «Инвестрастбанк».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом
первой инстанции к спорным правоотношениям неправомерно были применены
последствия пропуска срока исковой давности, отмечая, что по требованиям
Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной
основе бюджетных денежных средств, в соответствии с Бюджетным кодексом
Российской Федерации, срок исковой давности составляет пять лет.
Так же полагает, что
срок исковой давности должен исчисляться с 26 апреля 2018 г., поскольку он
должен приостанавливаться на срок фактического соблюдения претензионного
порядка, ссылаясь в обоснование данного довода на судебную практику.
Кроме того отмечает,
что в срок исковой давности не должен входить период времени с момента
обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на
протяжении всего времени осуществления данной защиты. Поскольку у ФГКУ
«Росвоенипотека» отсутствовали сведения о смене регистрации ответчика, истцом
неоднократно подавались заявления в суд *** Камчатского края.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 октября 2013 г. между ФГКУ
«Росвоенипотека» (заимодавец) и участником накопительно - ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих Абрамовым А.С. (заемщик) заключен договор
целевого жилищного займа №***, предоставляемого участнику накопительно -
ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения
первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору
от *** от 25 октября 2013 г.,
выданному ОАО «КБ «Инвесттрастбанк», для приобретения в собственность Абрамовым
А.С. жилого помещения, находящегося по адресу: ***, за счет накоплений для
жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Абрамова А.С.
21 декабря 2016 г.
военнослужащий Абрамов А.С. исключен из списков воинской части, что является
датой возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно
- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Реестр
участников НИС).
На основании
сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № ***
от 20 марта 2017 г.) именной накопительный счет Абрамова А.С. закрыт 30 марта
2017 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата
исключения из списков части) - 21 декабря 2016 г.) с правом на использование
накоплений.
На дату закрытия
именного - накопительного счета у Абрамова А.С. образовалась задолженность
перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 71 685 руб. 01 коп., как разница между суммой
накоплений, на которую он имел право и суммой денежных средств, предоставленных
по договору целевого жилищного займа.
ФГКУ
«Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в
связи с полученной информацией об увольнении ответчика, последний платеж в
погашение обязательств по ипотечному кредиту Абрамова А.С. истец перечислил 23
марта 2017 г.
25 апреля 2017 г. за
№*** ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору и
начислении процентов на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем
истечения 6-ти месячного срока с даты направления ответчику уведомления.
Согласно расчету
ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на 8 июня 2023 г. задолженность Абрамова
А.С. по договору целевого жилищного займа составляет 111 966 руб. 09 коп.,
в том числе: 71 685 руб. 01 коп. - основной долг; 40 281 руб. 08 коп. - проценты за пользование
целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.
В соответствии со статьей 3
Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной
системой жилищного обеспечения военнослужащих понимается совокупность правовых,
экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав
военнослужащих на жилищное обеспечение.
Участники накопительно-ипотечной системы -
военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и
включенные в реестр участников (пункт 2
статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8
статьи 3 Федерального Закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные
средства предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной
безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим
Федеральным законом.
Участник накопительно-ипотечной системы
обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке,
которые определены данным Федеральным законом (пункт 1 части
2 статьи 11 Федерального Закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).
В соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; постановлением
Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 ФГКУ
«Росвоенипотека» является уполномоченным федеральным органом исполнительной
власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с пунктами 5,
6
Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной
власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. № 89 (далее
- Правила № 89) регистрирующим органом является структурное подразделение
федерального органа исполнительной власти, назначаемое или создаваемое по
решению руководителя федерального органа исполнительной власти для формирования
и ведения реестра в соответствии с настоящими Правилами. Включение
военнослужащего в реестр или исключение его из реестра, а также изменение
сведений об участниках производится путем внесения соответствующей записи в
реестр.
Правила
предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных
займов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая
2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Согласно пункту 77
указанных Правил при исключении из реестра участников участника, у которого
возникли основания, предусмотренные пунктами 1,
2
и 4 статьи 10
Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату
уполномоченному органу без уплаты процентов.
В случае не возврата участником излишне
перечисленных средств в течение
6-ти месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику
уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем
истечения 6-ти месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в
виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств,
подлежащих возврату, за каждый день просрочки.
В случае не возврата излишне перечисленных
средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления
уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих
дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.
Ответчиком Абрамовым А.С. было заявлено о
пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
В соответствии с пунктом 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок
исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не
установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения
течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что во исполнение
положений пункта 77 Правил № 370, 25
апреля 2017 г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес Абрамова А.С. требование
о возврате излишне перечисленных средств по договору целевого жилищного займа.
Следовательно, трехлетний срок исковой
давности по вышеуказанным требованиям должен исчисляться с 25 апреля 2018 года
и к моменту обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в суд 6 июня 2023 г. являлся
пропущенным.
В силу абзаца
второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием
для отказа в иске.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе
доводы об ошибочности выводов суда относительно пропуска срока исковой давности
и применении к спорным правоотношениям пункта 4
статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат
отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Срок исковой давности в пять лет,
предусмотренный статьей 93.4
Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается по требованиям
Российской Федерации, возникающим: в связи с предоставлением на возвратной и
(или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных
кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов
(ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей,
предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования
о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и
(или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской
Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием
предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской
Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в
настоящем пункте обязательств.
Как указано в преамбуле Бюджетного кодекса
Российской Федерации, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного
законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной
системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных
правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений
в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на
подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом
средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных
мер принуждения.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным
правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных
правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных
(муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального)
долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в
процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного
учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.
Настоящий Кодекс устанавливает правовой
статус участников бюджетного процесса, правовые основы казначейского
сопровождения, применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных
нарушений (пункт 2
статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1
статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что
участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации;
высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального
образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и
представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные
(представительные) органы); исполнительные органы государственной власти
(исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный
банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового
контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные
распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы
(администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы)
источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.
С учетом пункта 2
статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности
бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся федеральными
органами государственной власти (государственными органами), устанавливаются
настоящим Кодексом и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными
правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
При этом, согласно абзацу 36 статьи 6
Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств
(получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти
(государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом,
орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в
ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное
учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств
от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего
бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;
Устанавливая правовой статус участников
бюджетного процесса и правовые основы применения бюджетных мер принуждения за
совершение бюджетных нарушений, Бюджетным кодексом
Российской Федерации не регулируются отношения, возникающие в процессе
исполнения гражданских договоров, стороной которых является уполномоченный
федеральный орган исполнительной власти.
Довод жалобы о том, что первоначальное
обращение ФГКУ «Росвоенипотека» в суд с настоящим иском имело место 9 декабря
2020 г., в силу чего срок исковой давности не пропущен, также основан на
неверном толковании закона.
Из материалов дела следует, что 9 декабря
2020 г. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в *** суд Камчатского края с исковым
заявлением о взыскании с Абрамова А.С. указанной задолженности.
Определением суда от 10. декабря 2020 г.
исковое заявление было возвращено истцу, разъяснено право на обращение с
заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
10 апреля 2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека»
обращалось к мировому судье судебного участка № *** Камчастского края с
заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи от 15 мая 2023 г.
заявление было возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с заявлением
в суд с учетом правил территориальной подсудности по месту жительства должника.
Судом первой инстанции, верно был сделан
вывод о том, что вышеуказанные обращения истца не прерывают течение срока
исковой давности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся
основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, при рассмотрении
дела не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного
суда города Ульяновска от 8
августа 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного
учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.12.2023.