УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-002045-55
Судья Елистратов
А.М.
Дело №33-5249/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова Раиля Ильхамовича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2023 года, с учетом определения суда от 10 августа 2023 г.
об устранении описки, по гражданскому делу №2-2376/2023, по которому
постановлено:
исковые требования
Щербакова Раиля Ильхамовича к обществу с ограниченной ответственностью
«Вайлдберриз» удовлетворить частично.
Расторгнуть
заключенный между Щербаковым Раилем Ильхамовичем и обществом с ограниченной
ответственностью «Вайлдберриз» договор купли-продажи ноутбука (артикул ***).
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Щербакова Раиля
Ильхамовича в счёт возмещения разницы в стоимости ноутбука 54 680 руб., в
счёт компенсации морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов на оплату
экспертизы 20 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В остальном в
удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 4600 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Щербакова Р.И. - Шлейкина В.И.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щербаков Р.И. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с
ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз»,
общество) о защите прав потребителя.
Требования обосновал тем, что 21 февраля 2023 г. в интернет-магазине «Вайлдберриз» им был
заказан ноутбук, стоимостью 100 320 руб.
На следующий день товар был получен в пункте выдачи по адресу: ***.
После получения
товара выяснил, что ноутбук работает только при подключении к электросети,
аккумулятор не заряжался.
В пункте выдачи
ноутбук принять отказались.
Претензию через
приложение «Вайлдберриз» он (истец) направить не смог, поскольку объём файла
превышал допустимый размер.
В адрес ответчика
заказной корреспонденцией была направлена претензия с требованием вернуть
полную стоимость товара, которая осталась без удовлетворения.
Из акта экспертного
исследования составленного ООО «***» следует, что в ноутбуке был выявлен
производственный дефект: неисправность аккумуляторной батареи. Рыночная
стоимость ноутбука составила 155
000 руб. За экспертное исследование им было оплачено 20 000 руб.
В ходе рассмотрения
настоящего спора - 25 мая 2023 г. плата по договору в сумме 100 320 руб.
ответчиком ему была возвращена.
Просил суд
расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «Вайлдберриз» 21 февраля
2023 г.; взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения разницы в
стоимости ноутбука в размере 54 680 руб., неустойку за нарушения требования
потребителя в срок в размере 1% в день от цены, приобретенного товара 155 000 руб. с 13 марта 2023 г. по 25 мая
2023 г., а также взыскивать данную неустойку далее по день фактического
исполнения обязательства исходя из разности стоимости ноутбука (54 680
руб.); расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы на оплату
досудебной экспертизы - 20 000 руб.; компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; штраф в размере 50% от
присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном
порядке.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Щербаков Р.И. просит изменить решение суда в части отказа во взыскании с
ответчика неустойки и штрафа, удовлетворить в указанной части заявленные им
требования.
Отмечает, что
предпринимал попытки к досудебному урегулированию спора, однако оставить
обращение в приложении ООО «Вайлдберриз» не смог по техническим причинам.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что 21 февраля 2023 г. в интернет-магазине «Вайлдберриз» Щербаковым
Р.И. был заказан ноутбук Масbооk Рrо 13 ***, стоимостью 100 320 руб. Истцом произведена оплата товара в указанном размере,
что подтверждается кассовым чеком от 21
февраля 2023 г. (л.д.26-27).
Как указал истец и
не оспаривает ответчик, в работе ноутбука проявились недостатки.
25 февраля 2023 г.
истец направил ответчику претензию, в которой просил о проведении проверки качества
товара и возврате денежных средств (л.д.11), на которую ответа не получил.
Разрешая заявленные
истцом требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
ООО «Вайлдберриз» -
является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором размещаются
адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи
товаров, принадлежащих продавцу.
Согласно пункту 21
постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи
товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного
пользования, на которые не распространяется требование потребителя о
безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными
потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и
перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену,
а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской
Федерации продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем
третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления
претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена,
потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Указанная информация
доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и
(или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе
для электронных вычислительных машин (при ее наличии).
Применительно к
настоящим правоотношениям, между ООО «Вайлдберриз» и Щербаковым Р.И. заключен
публичный договор, путем присоединения покупателя к его условиям,
регламентирующий правила пользования торговой площадкой «Wildberries», правила
продажи товаров в интернет-магазине «Wildberries» и Правила возврата товаров.
Согласно пункту 2.1.
Правил пользования торговой площадкой «Wildberries», пользуясь торговой
площадкой, покупатель соглашается с условиями
настоящих Правил.
Так пунктом 4.8.
Правил установлено, что оформление заказа на торговой площадке означает
согласие покупателя со всеми существенными условиями оказания ООО «Вайлдберриз»
услуг доставки товаров и/или существенными условиями продажи товара ООО
«Вайлдберриз» или иным продавцом, а также правил пользования торговой площадкой
«Wildberries».
В соответствии с
пунктом 7.12. Правил, сторонами согласованы, что все претензии по товарам,
продавцом которых является ООО «Вайлдберриз», покупатели должны направлять в
раздел личного кабинета «Обращения». В случае направления претензии в раздел
личного кабинете «Обращения», покупатель дает согласие на получение ответа на
такую претензию в указанном разделе личного кабинета.
В соответствии со статьями 421, 422
Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к
заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную
денежную сумму (цену).
В силу статей 456, 457 Гражданского кодекса
Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный
договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности
передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор
не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными
статьей 314
настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 458 Гражданского
кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором
купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается
исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если
договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со статьями 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются.
Принимая во внимание, что стороной в
заключенном договоре является гражданин, суд первой инстанции обоснованно
применил к спорным правоотношениям и
положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1
статьи 18 Закона о Защите прав потребителей, потребитель
в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены
продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию
продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В
отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем
недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и
потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование
о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар
другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в
течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю
такого товара.
В соответствии со
статьей 24 указанного закона при возврате товара ненадлежащего качества
потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара,
установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент
добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно
не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В подтверждение доводов о том, что ответчик предоставил товар ненадлежащего качестве, истец сослался
на экспертное заключение ООО «***». Согласно выводам эксперта, в товаре
ноутбук, имеется производственный дефект в виде отсутствия нормальной (штатной)
работоспособности, наличием неисправности аккумуляторной батареи. Рыночная
стоимость ноутбука на дату проведения исследования составляет 155 000 руб.
(л.д.12 - 23).
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов
проведенной экспертизы, которая в полной мере соответствует требованиям статьи
86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит
подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие ответы на
поставленные вопросы, их нормативное обоснование. Исследование проводилось
лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией и стажем
работы по экспертной специальности.
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу
о наличии достаточных оснований для
расторжения договора купли - продажи, возмещении истцу разницы в стоимости
товара, поскольку плата по договору в сумме 100 320 руб. ответчиком истцу
была возвращена 25 мая 2023 г.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Выявленный в товаре
недостаток является производственным, существенным, поскольку не устраним.
Согласно статье 22
Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном
уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков
товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной
суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю
вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления
ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом
(изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего
требования.
В силу пункта 1
статьи 23 Закона о защите прав
потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего
Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования
потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара
продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения,
уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере
одного процента цены товара.
Суд первой
инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и
штрафа, исходил из того, что истец достоверно зная о согласованном способе
направления претензии о возврате товара ненадлежащего качества, не
воспользовался указанным способом вручения претензии (направление претензии
через приложение ООО «Валдберриз»).
С данным выводом
судебная коллегия согласиться не может, поскольку потребителем претензия была
направлена заказным письмом, тогда как воспользоваться приложением ООО «Валдберриз» Щербаков Р.И. не
смог по техническим причинам.
Из материалов дела
следует, что претензия ответчиком была получена 3 марта 2023 г., следовательно,
размер неустойки за период с 14 марта 2023 г. по 24 мая 2023 г. (момент оплаты
покупной стоимости товара) составит 111 600 руб. (155 000 руб. х 1% х 72
дня).
Однако, в указанном случае к сумме неустойки
111 600 руб. судебная коллегия полагает необходимым применить положения части 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство
предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения
обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или
ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях
устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из вышесказанного, принимая во
внимание все существенные обстоятельств дела, а также исходя из принципов
разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательствам, судебная
коллегия считает возможным снизить размер суммы неустойки до 60 000 руб.
Неустойка подлежит также взысканию в размере
1% от суммы 54 680 руб. начиная с 25 мая 2023 г. по день фактического
исполнения обязательства.
В соответствии со
статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных истцу
нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства
по договору, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода
неисполнения обязательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о
взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере
5000 руб.
Доводы жалобы в данной части подлежат
отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом
требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом,
которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в
пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование
суду.
На основании данной
нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно и своевременно
требования истца, заявленные в письменной претензии, судебная коллегия считает,
что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Так, сумма штрафа
составит 59 840 руб. (54 680 руб. + 60 000 руб. + 5000 руб./2).
Принимая во внимание положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из принципов
разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательствам, судебная
коллегия считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.
С учетом изложенного, решение суда подлежит
отмене в части отказа во взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу Щербакова Р.И.
неустойки, штрафа, с принятием в данной части нового решения о взыскании с
ответчика в пользу истца неустойки в размере 60 000 руб. и со взысканием ее в
размере 1% от суммы 54 680 руб. начиная с 25 мая 2023 г. по день
фактического исполнения обязательства, штрафа - 30 000 руб.
Дополнить
резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания.
Обязать Щербакова
Р.И. вернуть ООО «Вайлдберриз» ноутбук аритукул ***, за счет продавца (ООО
«Вайлдберриз») после выплаты взысканных денежных средств.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 13
июня 2023 года отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Щербакова Раиля Ильхамовича неустойки,
штрафа.
Принять в данной
части новое решение.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Щербакова Раиля
Ильхамовича неустойку в размере 60 000 руб., со взысканием ее в размере 1%
от суммы 54 680 руб., начиная с 25 мая 2023 года и по день фактического
исполнения обязательства, штраф в размере 30 000 руб.
Дополнить
резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания.
Обязать Щербакова
Раиля Ильхамовича вернуть обществу с ограниченной ответственностью
«Вайлдберриз» ноутбук аритукул *** Аррlе Масbооk
Рrо ***, за счет продавца (общества с ограниченной ответственностью
«Вайлдберриз») после выплаты взысканных денежных средств.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.12.2023.