УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайгин Н.В.                                                                          Дело № 22-2257/2023    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           6 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе;

председательствующего                     Кабанова В.А.,

судей                                                  Копилова А.А., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора                        Чубаровой О.В.,

защитника-адвоката                          Орехова В.Б.,

при секретаре                                    Брызгаловой В.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Орехова В.Б. на приговор Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 19 сентября 2023 года, которым

 

ПРОВАЛЬНОВА Кристина Александровна,

***

 

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

 

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Провальнова К.А. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

 

Преступление Провальновой К.А. совершено 15 июня 2023 года в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах защитник-адвокат Орехов В.Б., действующий в интересах осужденной Провальновой К.А., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что Провальнова К.А. вину свою не признала, насилия к потерпевшей С*** А.А. не применяла, никаких ударов ей не наносила, а со стороны С*** А.А. и свидетелей Ч*** П.А. и С*** В.О. имел место её оговор, поскольку они, будучи сотрудниками полиции и знакомыми потерпевшей, являются, по мнению автора жалобы,  заинтересованными в исходе дела лицами.

Указывает на то, что Провальнова К.А. подтвердила, что между ней и потерпевшей имел место взаимный словесный конфликт, вызванный личными неприязненными отношениями, в связи с тем, что потерпевшая оскорбляла её в мессенджерах сети Интернет.

Полагает, что имеющиеся телесные повреждения у С*** А.А. были получены в иное время и при иных обстоятельствах.

Так ушибу мягких тканей правого лучезапястного сустава не удалось провести ситуационную оценку обстоятельств его причинения. А заявленный потерпевшей удар ногой  по передней поверхности левого бедра не подтверждается объективными данными, т.к. повреждения на бедре отсутствуют.

Свидетель Р*** И.М. не являлся очевидцем событий, а указанные в деле письменные доказательства не подтверждают виновность Провальновой.                  

Просит приговор отменить, предать уголовное дело на новое судебное разбирательство. 

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

 

- адвокат Орехов В.Б. поддержал доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционных жалоб.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции установил правильно на основе исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.

 

Выводы суда о виновности Провальновой К.А. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на показаниях потерпевшей С*** А.А., свидетелей Ч*** П.А. и С*** В.О., на заключении экспертизы о характере причиненных телесных повреждений потерпевшей С*** А.А., а также на совокупности других доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

 

Доказательства, положенные в основу выводов суда, отвечают требованиям допустимости и достаточности для бесспорного вывода о виновности осужденной Провальновой К.А.

 

Доводы осужденной о её невиновности, об отсутствии  умысла на применение насилия в отношении представителей власти, являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты, изложены в судебном решении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

 

Так, из показаний потерпевшей С*** следует, что 15.06.2023 в рамках материала проверки по заявлению Провальновой К.А. о применении в отношении нее насилия со стороны сожителя Ч*** М.Н. она совместно с сотрудниками полиции Ч*** П.А. и С*** В.О. прибыли по месту жительства Провальновой К.А. по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д.***, корп***, кв.***, при этом заранее созвонившись с Провальновой и договорившись о встрече.

Входную дверь указанной квартиры открыла Провальнова К.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которой они представились сотрудниками полиции  и предъявили служебные удостоверения.

Далее Провальнова К.А. пояснила, что никаких пояснений на лестничной площадке она давать не будет и предложила пройти в квартиру, на что она С*** А.А. согласилась. Находясь в квартире, Провальнова К.А. закрыла входную дверь на внутренний замок и  пояснила, что претензий к Ч*** М.Н. не имеет и не желает его привлекать к ответственности. После чего она дала Провальновой бланк, чтобы она написала, что не желает привлекать к ответственности Ч***.

В какой-то момент из кухни вышел Ч*** М.Н., которому она представилась, на что Ч*** М.Н. спросил ее, долго ли она будет находиться у них в квартире, на что Провальнова К.А. произнесла слова, адресованные Ч*** М.Н.: «сейчас зарежем ее и все».

Далее Ч*** М.Н. и Провальнова вышли на балкон и через некоторое время выйдя с балкона, Ч*** М.Н. на кухне взял два кухонных ножа, которые стал точить друг о друга, направляясь в ее сторону.

В это время Провальнова К.А. обеими руками схватила ее за обе руки, не давая покинуть квартиру. В какой-то момент она смогла вырваться от Провальновой К.А. и выйти из квартиры, при этом материал проверки по заявлению Провальновой у нее выпал на пол квартиры.

Далее, находясь в подъезде вышеуказанной квартиры, Провальнова К.А. вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, после чего Провальнова К.А. вытянула свою правую руку и ударила ее в область верхней губы, при этом, отводя руку обратно, Провальнова К.А. нанесла ссадины наружной части ее кисти правой руки.

Кроме того, Провальнова К.А. пыталась выхватить у нее телефон, на который она осуществляла видеозапись. Кроме этого, Провальнова К.А. ударила своей ногой по ее ноге. Далее Провальнова К.А. стала плевать слюной в нее, С*** В.О. и Ч*** П.А.

 

Указывала на то, что Провальнова порвала материал проверки, который у нее выпал из рук, когда она находилась в квартире последней.

В ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшей С*** А.А., она продемонстрировала механизм и локализацию нанесения ей телесных повреждений Провальновой К.А.

 

Свидетель Ч*** П.А. подтвердила показания потерпевшей С***. Из её показаний следует, что когда С*** выбежала из квартиры Провальновой, а за ней вышли Провальнова и Ч***, при этом между С*** и Провальновой встал С***. С*** стала снимать на свой мобильный телефон происходящее, в это время Провальнова ударила С*** рукой по губе, после чего пыталась схватить ее за руку, в которой С*** А.А. держала телефон.

Далее Провальнова ударила С*** ногой по ее левой ноге. Она и С*** неоднократно просили вернуть Провальнову материал проверки, который выпал у С***, когда последняя была в квартире Провальновой, на что последняя порвала материал проверки и кинула на пол в подъезде.

 

Показания свидетеля С*** В.О., данные им в судебном заседании, в целом  аналогичны показаниям потерпевшей С*** А.А. и свидетеля Ч*** П.А. по обстоятельствам прибытия 15.06.2023, по просьбе С*** и Ч***, по адресу проживания Провальновой, нахождения в квартире Провальновой С***, дальнейшее нахождение на лестничной площадки Провальновой, С***, Ч*** и нанесение ударов Провальновой С*** рукой по губе, ногой по ноге С***.

 

Объективность показаний потерпевшей, свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Заключениями экспертов № 1549 от 16.06.2023 и № 1635 от 26.06.2023 установлено, что у С*** А.А. были обнаружены ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 1 и 2 пястных костей и в 1-ом межпальцевом промежутке, на передней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, ушибленная поверхностная рана на слизистой верхней губы в проекции 2-го зуба на верхней челюсти справа, кровоподтек на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети. Указанные повреждения могли образоваться 15.06.2023. Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

 

Доводы жалобы об оговоре Провальновой К.А. со стороны потерпевшей и свидетелей также не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Провальновой К.А., судом первой инстанции не установлено, и суд объективно указал на это в приговоре.

Вопреки доводам осужденной и защиты о неприязненных отношениях потерпевшей и свидетелей С*** и Ч***, их действиях с целью оговорить Провальнову, суд первой инстанции также указал, что оснований сомневаться в их показаниях не имеется, поскольку как указала С***, ранее она Провальнову не знала, оснований ее оговаривать у нее не было, неприязненных отношений к ней не испытывает.

15.06.2023 она исполняла свои должностные обязанности при рассмотрении материала проверки по заявлению осужденной. Кроме того, свидетели Ч*** и С*** также суду показали, что неприязненных отношений к осужденной не испытывают и являлись непосредственными очевидцами происходящих событий в подъезде дома по месту проживания осужденной, которые видели как Провальнова нанесла телесные повреждения С***.

 

Тот факт, что С*** А.А. являлась представителем власти и 15.06.2023 находилась при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается следующими документами.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска № 293 л/с от 31.10.2022, С*** А.А. назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН (по обслуживанию микрорайона «***») Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска с 04.11.2022 .

 

Согласно графика несения службы ОУУП и ПДН и Постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, 15.06.2023 в период с 12 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 15.06.2023 С*** А.А. находилась при исполнении своих служебных обязанностей.

 

Должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска установлено, участковый уполномоченный обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

 

Кроме того, вина Провальновой К.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции и положенным в основу приговора.

 

Рапортом на имя начальника ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска о том, что в ДЧ ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска поступило сообщение от С*** А.А., что Провальнова К.А. 15.06.2023 нанесла ей телесные повреждения.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на 9 этаже дома *** корпус *** по ул. О*** г. Ульяновска. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая С*** А.А. показала, что именно на данной лестничной площадке, Провальнова К.А. применила к ней насилие, когда она находилась при исполнении своих должностных обязанностей. Таким образом установлено место преступления.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023, согласно которому в служебном кабинете № *** СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области у С*** А.А. изъят мобильный телефон «iPhone XS max».

 

Протоколом осмотра предметов, с участием С*** А.А. был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий С*** А.А. В ходе осмотра обнаружена переписка между С*** А.А. и Провальновой К.А., датированная 16.06.2023, из которой следует, что Провальнова К.А. выражается в адрес С*** А.А. ненормативной лексикой. Кроме того, в телефоне обнаружены фотографии порванных Провальновой К.А. листов материала проверки.

 

Протоколом выемки от 12.07.2023, у С*** А.А. был изъят оптический DVD-R диск с записью.

 

Протоколом осмотра предметов проведенного с участием потерпевшей С*** А.А., был осмотрен оптический диск, изъятый 12.07.2023 в ходе выемки у потерпевшей.

В ходе осмотра С*** А.А. пояснила, что видеозапись, содержащаяся на диске, произведена на ее мобильный телефон. Запись была произведена 15.06.2023 на лестничной площадке по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д.***, корп.***, кв.***.

На видеозаписи усматривается, что на полу квартиры Провальновой находятся материалы проверки по факту обращения Провальновой, которые С***, неоднократно обращаясь к Провальновой, просит вернуть, при этом Провальнова ведет себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью.

В ходе осмотра С*** пояснила, что на 00 минуте 24 секунде Провальнова находясь на пороге квартиры нанесла удар рукой по верхней губе потерпевшей, при этом, отводя свою руку обратно, поцарапала наружную часть ее кисти ближе к запястью правой руки.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что Провальнова неоднократно плюет в С***, Ч*** и С*** слюной.

 

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Провальновой К.А. виновной в совершении указанного преступления.

 

Квалифицируя действия Провальновой К.А., исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что умысел Провальновой был направлен именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Провальнова, осознавала, что С*** является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая выдвигаемые к ней законные требования, направленные на выяснение обстоятельств, указанных в заявлении Провальновой о противоправных действиях  Ч*** М.Н., а также наличии либо отсутствии волеизъявления о привлечении Ч*** М.Н. к установленной законом ответственности, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции С*** А.А. по проверке сообщения о совершении в отношении Провальновой К.А. противоправных действий, осужденная Провальнова применяя насилие, умышленно схватила С*** А.А. руками за ее руки, и далее Провальнова, сумевшей вырваться из рук С***, нанесла последней удар рукой в область ее лица, при этом, отводя руку обратно, нанесла рукой ссадины по наружной части кисти С*** А.А.

После этого, в завершение реализации своего преступного умысла, направленного на применение  насилия, не опасного для жизни и здоровья, Провальнова К.А. нанесла один удар ногой по передней поверхности бедра С*** А.А., от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного следствия не допущено.

 

Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности, осмотр места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 

Оценив собранные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Провальновой К.А. по ч.1 ст.318  УК РФ – применение  насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Провальновой К.А. и на условия жизни ее семьи.

 

Провальнова К.А. к административной ответственности не привлекалась; на учете в наркологической больнице не состоит; по месту проживания соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб и заявлений на нее не поступало. 

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Провальновой К.А. суд признает и учитывает состояние здоровья  подсудимой и ее близких.  

 

Отягчающих наказание обстоятельств у Провальновой К.А. не установлено.

 

Решая вопрос о мере наказания Провальновой К.А., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая  совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, ее материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о возможным назначить Провальновой наказание в виде штрафа.

 

Объективность выводов суда сомнений не вызывает.

 

Оснований для назначения Провальновой К.А. наказания с применением статьи 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и мотивировал свои выводы в приговоре.

 

Также суд первой инстанции не усмотрел, оснований для назначения Провальновой К.А. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а кроме того, ей было назначено наказание в виде штрафа, при этом санкция статьи 318 УК РФ предусматривает иные более строгие виды наказаний.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции и описанных в приговоре, не имеется.  

Изложенные судом в приговоре выводы основаны на доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы.

 

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона не содержат.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2023 года в отношении Провальновой Кристины Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                                        

 

Судьи