УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело № 22-2300/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 11 декабря 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
осужденного Давлетгареева
М.А.,
адвоката-защитника Тихоновой
Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу адвоката Тихоновой Е.Н. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 октября 2023 года, которым
ДАВЛЕТГАРЕЕВУ
Михаилу Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе из
исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Давлетгареев М.А. обратился в суд с ходатайством
о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Тихонова А.Н., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что судом не дана оценка всей совокупности
обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса по существу, а именно: наличие
положительной характеристики, поощрений, отсутствие взысканий, был
трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, вину признал, в
содеянном раскаялся, иск погашает, что свидетельствует об устойчивом
положительном характере поведения и дают основания полагать о снижении
общественной опасности содеянного, и то,
что Давлетгареев М.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить
ходатайство Давлетгареева М.А. о его переводе в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными,
а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда
считает законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Давлетгареев М.А., адвокат Тихонова Е.Н.
поддержали доводы жалобы;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, доложив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В
частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима, в колонию-поселение положительно
характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких
преступлений по отбытии не менее двух
третей срока наказания.
Согласно приговору Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2021 Давлетгареев М.А. осужден по ч.1
ст.162, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания 30 ноября 2021. Конец срока
отбывания наказания 18 июля 2026.
На
момент обращения с ходатайством Давлетгареев М.А. отбыл установленную законом
часть срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть
переведен в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение,
суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все представленные
администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их
совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований
для изменения вида исправительного учреждения.
Из представленных материалов следует, что Давлетгареев М.А.
в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы 3 раза
поощрялся администрацией учреждения, а также допустил 2 нарушения режима
отбывания наказания, которые сняты в установленном законом порядке. В обращении
с персоналом ведет себя корректно,
привлекается к работам, состоит на профилактическом учете в учреждении
«как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных
веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков»,
трудоустроен, к труду относится добросовестно, по приговору суда имеет иск о
возмещении материального ущерба, который погашает частично.
Сами по себе отбытие осужденным части назначенного
наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его
личность в настоящее время, не могут служить основаниями для бесспорного
удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,
поскольку ранее на него были наложены
взыскания, которые характеризуют нестабильное поведение осужденного.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения, не имеется.
Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции
относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Давлетгареева М.А.
о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на
материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции
соглашается с принятым судом решением.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы.
При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
октября 2023 года в отношении осужденного Давлетгареева Михаила
Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий