Судья М*** Т.А. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа
2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л.,
Костюкова А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного С***.,
кассационное представление государственного обвинителя заместителя
прокурора Базарносызганского района
Ульяновской области Логинова Д.А. на приговор
Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2008 года, которым
С ***,
*** мая
1958 года рождения, уроженец
села Д***
Инзенского района
Ульяновской области,
русский, холостой,
со средним образованием,
неработавший,
проживавший по
адресу: Ульяновская
область,
Базарносызганский район,
село Д***, судимый:
1.
09.11.
2000г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ
к
2 годам лишения
свободы;
2. 06.02.2001г. по
ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» 69 ч.
5 УК
РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 12 июля
2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней;
3. 29.07.2005г. по
ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 07
ноября 2006 года условно- досрочно на 3 месяца 26 дней;
4. 07.02.2008г. по
ст. 119 ч. 1 УК РФ к
1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
5. 27.02.2008г. по ст. 158 ч. 1 УК
РФ к 1 году 2 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
осужден по ст. 158 ч. 2
п. «б» УК РФ к
2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговорам суда от 07 и от 27 февраля 2008 года.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено
взыскать с С***. в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Ю***» Базарносызганского района 3 520 рублей в возмещение материального
ущерба.
Содержится под стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что приговор
суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный С***. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает его несправедливым.
Судом не принято во
внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал
раскрытию преступления.
Просит приговор суда
изменить, назначить ему наказание в соответствии с правилами статьи 64 УК РФ
и изменить ему режим отбывания лишения свободы с исправительной колонии
строгого режима на колонию-поселение.
В кассационном
представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с тем,
что назначенное осужденному С***. наказание является явно несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости.
Кроме того, судом
допущено грубое нарушение правил статьи 304
УПК РФ. Так, во вводной части приговора при указании
судимости С***. от 29 июля 2005 года суд
ошибочно указал, что тот был осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Мачинская
А.В. доводы кассационного представления поддержала и полагала, что приговор суда подлежит отмене.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговором суда, постановленным
в особом порядке судебного разбирательства, С***. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,
совершённом 13 апреля 2008 года в селе Д***
Базарносызганского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного
заседания подсудимый С***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему
общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное ранее при
ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство
добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого,
постановил приговор в отношении
последнего без проведения судебного разбирательства.
Действия С***.
правильно квалифицированы судом по статье 158 ч. 2 п. «б»
УК РФ.
Наказание осужденному С***. назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого преступления, его личности, а также
с учётом требований части 7 статьи 316
УПК РФ. При этом с достаточной полнотой учтены
обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается
ссылка в кассационной жалобе. Суд обоснованно пришёл к выводу о его исправлении
только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах
санкции закона и является справедливым. Судебная
коллегия не находит оснований для применения к С***. положений статьи 64 УК
РФ.
Доводы осужденного С***.
о том, что ему надлежит отбывать лишение свободы в колонии-поселении, а не в
исправительной колонии строгого режима, не могут быть приняты во внимание, так
как не основаны на законе.
В соответствии с п.
«в» ч. 1 ст. 58 УК
РФ мужчинам, осужденным к лишению
свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или
опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания
назначается в исправительной колонии
строгого режима.
Из материалов дела
следует, что С***. осужден за совершение умышленного преступления средней
тяжести и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и за
преступление средней тяжести.
При таких
обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о признании в действиях
осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и
обоснованно назначил С***. отбывание лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Судебная коллегия
полагает, что неверное указание судом во вводной части приговора статей Уголовного кодекса РФ, по которым С***. был
осужден по приговору суда от 29 июля 2005 года, носит характер технической
ошибки при составлении судебного решения, которая не влечёт за собой его отмену
или изменение.
Из материалов дела
следует, что С***. приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 29 июля 2005 года был осужден по ст. ст.
158 ч. 1, 70 УК РФ.
Данная ошибка является очевидной для сторон и не носит правового
характера.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда,
не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Базарносызганского районного суда Ульяновской
области от 27
июня 2008 года в отношении С***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С***. и кассационное
представление прокурора – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: