УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2023-000146-36

Судья Кузнецова М.С.                                                                     Дело №33-5039/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       7 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.

судей Костенко А.П., Власовой Е.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярухиной Ольги Владимировны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года по делу №2-1-182/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Ярухиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа  удовлетворить.

Взыскать с Ярухиной Ольги Владимировны (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ИНН 7327093648, ОГРН 1207300000148) сумму задолженности по договору займа *** от 21 января 2022 года в размере 64 261 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 рублей 84 копеек, всего 66 389 рублей 18 копеек.

 

Заслушав доклад судьи-председательствующего Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

общество с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» (далее – ООО «БВ Правёж») обратилось в суд с иском к Ярухиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2022 между ООО МКК Турбозайм и Ярухиной О.В. был заключен договор займа                 ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., на срок на 30 календарных дней, под 365% годовых.

Договор займа заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнены.

17.09.2022 между ООО МКК Турбозайм и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому к ООО «БВ «Правёж» перешли права требования по договору займа *** в размере 64 261 руб. 34 коп., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 34 261 руб. 34 коп.

Истец просил суд взыскать с Ярухиной О.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа *** от 21.01.2022 за период с 21.01.2022 по 20.06.2022 в размере 64 261 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 руб. 84 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК Турбозайм.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ярухина О.В. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию с нее задолженности.

Полагает, что сумма процентов является завышенной и подлежит снижению. Проценты должны быть рассчитаны из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, который на момент заключения договора займа составлял 348, 441%. Таким образом,  размер подлежащих взысканию с нее процентов составляет 32 648 руб. 44 коп.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами .

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 21.01.2022 между ООО МКК Турбозайм и Ярухиной О.В. был заключен  договор займа ***, в соответствии с которым заемщик предоставил  заем ответчику в размере 30 000 руб., на срок до 20.02.2020, с процентной ставкой 365% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и до 20.02.2022.

Указанный договор заключен путем акцепта оферты, размещенной ООО МКК «Турбозайм» в сети «Интернет». При этом, для акцепта Ярухина О.В. предоставила кредитору  личные данные. После заполнения анкеты заемщику  Ярухиной О.В. на указанный номер телефона поступило СМС-сообщение со специальным кодом, после введения которого на банковскую карту заемщика поступила запрошенная денежная сумма.

Исходя из уведомления О*** Ярухиной О.В. перечислены денежные средства 30 000 рублей, номер транзакции - ***, номер телефона  ***, идентификатор кошелька/номер карты – ***

Факт заключения  договора займа и получения денежных средств ответчиком Ярухиной О.В. при рассмотрении дела не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность.

17.09.2022 ООО МКК Турбозайм на основании договора уступки прав требования *** уступило право требования по данному  договору займа ООО «БВ «Правёж».

Установив, что обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в установленный договором срок не исполнены, суд, согласившись с представленным истцом расчетом суммы задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика  Ярухиной О.В. о несогласии с размером процентов, составляющих 365 % годовых и необходимости их снижения  до  среднерыночных значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) основаны на неправильном толковании закона.

На момент заключения  договора займа действовала часть 11 статьи 6 (в редакции  ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закона), в соответствии с которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с информацией, имеющейся на официальном сайте в сети «Интернет» Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в отношении потребительских займов без обеспечения до 30 дней включительно и до 30 тысяч рублей включительно, составляет 352,775 %.

Соответственно, 1/3 от указанного значения составляет 117,597 %, а полная стоимость кредита  не должна была превышать  наименьшую из величин, более, чем на 1/3:  470, 367 % ( 352,775%+117,597% =470,367%.) или  365 % годовых.

Таким образом, полная стоимость  займа в размере 365 процентов годовых,  не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (352,775 %), более чем на одну треть.

Часть 24 статьи 5 указанного Закона в редакции, действовавшей на дату выдачи кредита, предусматривала,  что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании части 20 статьи 5 Закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Соответственно,  за период с 20.01.2022 по 20.06.2022 (151 день), размер процентов по договору  составляет: 30 000 х 1% х 151 день = 45 300 руб.

Вместе с тем, размер процентов по данному договору не может превышать 45 000 руб.: 30 000 руб. х 1,5 = 45 000 руб.

Учитывая, что ответчиком  25.02.2022 выплачено 10 738 руб. 66 коп., что на основании положений части 20 статьи 5  Закона, пошло в погашение начисленных процентов (30 000 руб. х 1% х 36 дн. = 10 800 руб.), с нее  пользу истца подлежат взысканию  проценты в сумме 34 261 руб. 34 коп. (45 000 руб. – 10 738 руб. 66  коп.).

Данная сумма процентов и взыскана с ответчика Ярухиной О.В. судом.

Доказательств погашения долга в большей сумме ответчиком не представлено.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярухиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 года.