Судья   М*** Т.А.                                 Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                   20  августа  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего   Бескембирова К.К.,

 

судей   Русскова И.Л.,   Бешановой С.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2008 года кассационные жалобы осужденных Ч***., Д***. на приговор Базарносызганского  районного суда Ульяновской области от 03 июля 2008 года, которым

 

Ч ***,

*** декабря 1986 года рождения, уроженец

п.  С*** Инзенского района

Ульяновской области, русский, холостой,

с неполным средним образованием,

безработный, проживавший по адресу:

Ульяновская область, Базарносызганский

район,  село Г***, судимый:

 

1.                                                                                                                          07.06.2006г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,

в, г»   УК  РФ   к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождён  19 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

 

осужден по ст.  162  ч.  3   УК    РФ   к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4  УК  РФ к 5 годам лишения свободы.

 

В соответствии с правилами ст. 69 ч. 3  УК  РФ  по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

 

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей.

 

Д ***,

*** ноября 1990 года рождения, уроженец

п. С*** Базарносызганского

района, Ульяновской области, русский,

с неполным средним образованием,

учащийся десятого класса 

С*** средней школы,

с  неполным средним образованием,

проживавший по адресу: Ульяновская

область, Базарносызганский район,

п. С***, несудимый;

 

осужден по ст. 162  ч. 3  УК  РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

 

Содержится под стражей.

 

Постановлено взыскать с Ч***. и Д***. в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области  3 691 рубль 30 копеек в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей Т*** Н.Д.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение  прокурора      Мачинской А.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Ч***. указывает, что с приговором суда он не согласен. В совершении разбойного нападения он не виновен.

Предварительное следствие проведено не полно, в частности, по делу  не проведён следственный эксперимент. На самом деле он входил в дом потерпевшей открыто через незапертую дверь, а не пролезал через оконный проём размером 20 на 30  сантиметров. 

Какого-либо оружия у него не имелось. Т*** Н.Д. он не угрожал, ударов ей не наносил, показания его в этой части носят последовательный характер.

Считает, что потерпевшая оговорила его, показания её крайне противоречивы.

 

При назначении наказания судом не принято во внимание, что на иждивении у него находится больная мать.

 

Просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3  УК  РФ  на ст. 161 ч. 2  УК  РФ.

 

В кассационной жалобе осужденный Д***., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что никакого разбойного нападения он не совершал, вина его в этой части не доказана.

Он действительно незаконно проник в дом Т*** Н.Д., однако потерпевшую не избивал и не угрожал ей.  Какого-либо имущества не похищал, а о том, что Ч***. забрал деньги в сумме 500 рублей, ему стало известно уже впоследствии.

Суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства  наличие у него на иждивении больной матери.

 

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК  РФ  на ст. 139 ч. 1  УК   РФ.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем заместителем прокурора Базарносызганского района Ульяновской области Логиновым Д.А. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами  кассационных жалоб и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Ч***. и Д***. осуждены за совершение разбойного нападения  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того,  Ч***. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершённом лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанного с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

 

Преступления совершены ими 19 марта 2008 года в п. С*** Базарносызганского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний потерпевшей Т*** Н.Д. следует, что 18 марта 2008 года вечером она закрыла дверь, ведущую с улицы в коридор дома, на задвижку  и легла спать.  Ночью около 02 часов она проснулась от шума, доносившегося из чулана. Заглянув в щель двери, она увидела, что по чулану ходят двое парней и светят фонариками.  Войдя в чулан, она узнала одного из парней, им оказался Ч***. Парни повалили её на пол, при этом Ч***. стал зажимать ей рот рукой, разбив губы, а второй парень, как впоследствии оказалось Д***., удерживал её за ноги. Ч***. сдавливал ей шею рукой, при этом оба парня наносили ей удары руками и ногами. После этого она потеряла сознание, а когда очнулась, то обнаружила, что лежит уже на полу кухни.  Она встала и присела на лавочку. Парни в это время ходили по дому и что-то искали. Д***. намотал на свою голову её кофту как шарф, чтобы не было видно его лица. На полу кухни она заметила свою куртку и носовой платок.  Она догадалась, что парни похитили её деньги  в сумме 2  000 рублей, которые лежали завернутые в этот платок в кармане куртки.

Ч***. начал требовать у неё деньги, а когда она пояснила, что денег нет, так как у неё маленькая пенсия, тот стал складывать в её синтетическую сумку белого цвета продукты питания и бутылку с самогоном, ёмкостью 1, 5 литра.

После этого парни ушли, но пригрозили, что если она заявит в милицию, то они её убьют, а дом сожгут. 

Утром она вышла из дома и обнаружила, что в окне чулана отсутствует стекло.

 

Из показаний свидетеля Е*** К.В.  следует, что 19 марта 2008 года около 08 часов она встретила Т*** Н.Д. и увидела на её лице кровь возле рта и синяки на шее. Т*** Н.Д. пояснила, что ночью к ней в дом проникли два парня, которые избили ею, душили, требовали деньги. Стекло в окне чуланчика домовладения потерпевшей было разбито. Через данное окно можно проникнуть внутрь дома Т*** Н.Д.

 

Свидетель К*** С.В. показала, что 19 марта 2008 года в доме Т*** Н.Д.  был беспорядок, вещи разбросаны, на полу были следы крови.  Т*** Н.Д. жаловалась на боли в груди и голове. Она вызвала скорую медицинскую помощь и Т*** Н.Д. госпитализировали в ЦРБ.

 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что окно, ведущее в кладовую, забито металлическим листом, к стене приставлено стекло размером 20 на 30 сантиметров. В доме беспорядок, на полу возле стола имеются пятна крови. На столе лежит полотенце с пятнами крови.

 

Согласно протоколу выемки у Ч***. была изъята пустая пластиковая бутылка ёмкостью 1, 5 литра и синтетическая сумка белого цвета.

 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Т*** Н.Д. обнаружены сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтёки в области лица.

Данные телесные повреждения были получены 19 марта 2008 года от воздействия тупого твёрдого предмета и квалифицируются как лёгкий вред здоровью  по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 

Осужденный Ч***. в ходе предварительного следствия не отрицал, что проникал в дом  Т*** Н.Д. и похитил деньги в сумме 1 000 рублей и продукты питания. Однако потерпевшую он не бил и ничем ей не угрожал.   Ему было достоверно известно о том, что Д***. только 17 лет  и он учится в средней школе в 10 классе. Именно он предложил Д***. проникнуть в дом к Т*** Н.Д. и совершить преступление.

 

Осужденный Д***. не отрицает того факта, что он незаконно проник в дом потерпевшей, однако насилия к ней не применял и ничем ей не угрожал.

 

Таким образом, по делу установлено, что характер насилия, применённого к Т*** Н.Д., создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, насилие применялось в процессе нападения  с целью завладения её имуществом.  Согласованность действий нападавших свидетельствует о предварительном сговоре между ними.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы и, вопреки доводам жалоб, правильно квалифицировал действия Д***. по ст. 162 ч. 3  УК   РФ, а действия Ч***. по ст. 162 ч. 3, 150 ч. 4   УК   РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационных жалобах осужденных о том, что Т*** Н.Д. они не избивали, ничем ей не угрожали, а Д***. не похищал денег и имущества у потерпевшей.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что Ч***. и Д***. по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в дом потерпевшей. Затем, действуя совместно и согласованно, напали на Т*** Н.Д., повали её на пол и нанесли ей не менее трёх ударов каждый руками и ногами по различным частям тела. Ч***. сдавливал шею потерпевшей руками, перекрывая доступ воздуха.     Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Ч***. и Д***. похитили имущество, принадлежащее потерпевшей на общую сумму  331 рубль 50 копеек, а также деньги в сумме 2 000 рублей.

 

Объективность и правдивость показаний потерпевшей          Т*** Н.Д.  сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются показаниями свидетелей Е*** К.В. Н*** В.М., К*** С.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенной сумки, заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

 

Несостоятельны доводы в жалобах о неполноте предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. ст. 38, 181  УПК   РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе о проведении или непроведении следственного эксперимента.

 

Наказание осужденным Ч***. и Д***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК   РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденных. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Суд пришёл к обоснованному выводу об их исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён осужденным в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2008 года в отношении   Ч***, Д*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ч***., Д***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: