УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2023-000642-57
Судья
Жучкова Ю.П.
Дело № 33-5466/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-504/2023 по апелляционной жалобе Ненаровой Валентины Васильевны на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2023
года, по которому постановлено:
исковые требования Кормишова Альберта Валериевича
(ИНН ***) к Ненаровой Валентине Васильевне о признании утратившей право пользования
жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Признать Ненарову Валентину Васильевну (паспорт
серии ***), *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым
помещением по адресу: ***.
Выселить Ненарову Валентину Васильевну, *** года
рождения, уроженку ***, из жилого помещения по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кормишов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к
Ненаровой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
выселении из жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что Кормишову А.В. на
праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: ***. В спорном жилом доме проживает прежний собственник Ненарова В.В.,
добровольно выселяться отказывается по надуманным причинам. Ненарова В.В. имеет
другое жилое помещение по адресу: ***, где она зарегистрирована. В связи с
прекращением у ответчика права собственности на приобретенный истцом жилой дом
и земельный участок, Ненарова В.В. подлежит выселению в принудительном порядке.
Истец просит суд признать Ненарову В.В. утратившей право
пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить ее из указанного жилого
помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
арбитражный управляющий – член ассоциации «Саморегулируемая организация
арбитражных управляющих «Меркурий».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ненарова В.В. просит отменить решение
суда, принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что сделка по купле-продаже
спорного жилого дома, на которую ссылается Кормишов А.В., является
недействительной, была совершена под влиянием обмана и заблуждения. Лица,
осуществляющие банкротство, пообщали ей, что дом в селе *** продан не будет.
Законность данной сделки оспаривается в Арбитражном суде Ульяновской области. В
процессе реализации имущества в рамках процедуры банкротства нельзя
реализовывать принадлежащее должнику единственное пригодное для проживания
жилье. Второй дом, расположенный по адресу: ***, не пригоден для проживания,
поскольку нуждается в капитальном ремонте. Просит учесть, что она является
инвалидом *** группы по общему заболеванию. В начале 2023 года она получила
травму – ***. Данные обстоятельства предполагают создание специальных условий
для проживания, которые отсутствуют в доме № ***. Создание указанных условий
или проведение ремонта невозможно по причине отсутствия у нее денежных средств.
По ее заявлению начата процедура объявления ответчика банкротом, а единственным источником дохода является
пенсия.
В дополнении к апелляционной жалобе Ненарова В.В. указывает,
что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 по делу № А72-12080-3/2022
сделка по купле-продаже спорного жилого дома, расположенного по адресу: ***,
отменена. Полагает, что указанное решение является новым обстоятельством,
возникшим после принятия обжалуемого решения и имеющим существенное значение
для правильного разрешения дела.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий
должника Ненаровой В.В. полагает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей
удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу Кормишов А.В. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее
– ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав
заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, дополнения к ней, возражения ответчика, отзыв финансового управляющего
должника, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьей 35
Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется
законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктами
1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие
права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое
имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,
права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в
залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник
осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым
помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 ГК
РФ).
Согласно
статье 304
ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В
силу положений частей 1,
2 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На
основании части 2
статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с
собственником жилого помещения имеют только члены его семьи, к которым согласно
части 1
настоящей статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Из части 1
статьи 35 ЖК РФ усматривается, что в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской от 01.11.2022 по делу № А72-12080/2022 Ненарова В.В
признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации
имущества, арбитражным управляющим назначен
Шуховцев А.А.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от
05.12.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества
должника: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу***.
На
основании протокола о результатах торгов № *** от 28.04.2023 финансовым
управляющим Шуховцевым А.А., действующим от имени Ненаровой В.В., заключен договор
купли-продажи от 01.05.2023 с Кормишовым А.В., по условиям которого истец
приобрел право собственности на спорные жилой дом и земельный участок (л.д. 43
оборот, 44).
Объекты
недвижимости переданы покупателю по акту приема-передачи от 05.05.2023, право
собственности на которые зарегистрировано 28.06.2023 в Едином государственном
реестре недвижимости (л.д. 24-30, 43).
Вместе
с тем в указанном жилом доме без
регистрации проживает Ненарова В.В. При этом имеет
в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Ульяновская область, *** (л.д. 23).
Ссылаясь на приобретение жилого помещения и земельного
участка, нарушение прав собственника жилого помещения вследствие проживания в
нем ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании
ответчика утратившим право пользования жилым домом и выселении из него, суд
исходил из того, что собственником жилого дома является Кормишов А.В., ответчик членом его семьи не
является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между
ними не имеется, а договор купли-продажи условий о сохранении за продавцом
права пользования жилым домом не содержит.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым
дана в судебном решении.
Переход права собственности на жилой дом и земельный
участок, расположенных по адресу: ***,
состоялся, произведена государственная регистрация права объектов недвижимости
за Кормишовым А.В., у нового собственника возникли права пользования, владения
и распоряжения спорным имуществом.
При этом новый собственник в случае отказа предыдущего
собственника добровольно покинуть спорное жилое помещение вправе был обратиться
в суд с исковым заявлением для защиты нарушенного права, что и было им
реализовано.
Стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут,
членами одной семьи не являются.
Ответчик, проживая в спорном жилом помещении, нарушает права его собственника –
истца.
Поскольку
Кормишов А.В. является титульным собственником дома, основания перехода права
собственности на недвижимое имущество к Кормишову А.В. не оспорены,
законных оснований для проживания Ненаровой В.В. в спорном
жилом помещении не имеется.
В связи с тем, что произошла реализация указанных жилого
помещения и земельного участка путем проведения открытых торгов, которые в
установленном законом порядке не признаны недействительными и в результате
которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, данные
обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования Ненаровой
В.В. спорным жилым помещением и ее выселения из него.
Оспаривание торгов по реализации жилого дома и земельного
участка, права собственности Кормишова А.В. на приведенные объекты
недвижимости, признание торгов по реализации имущества, договора купли-продажи
недвижимого имущества недействительными могут являться основанием для
пересмотра решения суда о признании Ненаровой В.В. утратившей право пользования
жилым помещением, выселении из жилого помещения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
в порядке главы 42 ГПК РФ.
Вместе
с тем на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции состоявшиеся торги
по реализации имущества должника, равно как и договор купли-продажи,
заключенный между Ненаровой В.В., от имени которой действовал финансовый
управляющий и Кормишовым А.В.,
недействительными не признаны.
В отсутствие признания торгов по реализации имущества,
договора купли-продажи
недвижимого имущества недействительными обстоятельства, на которые ссылается
ответчик – акт обследования жилого дома от 04.08.2023 (л.д. 86), по которому в доме
по адресу: *** требуется капитальный ремонт, установление *** группы
инвалидности по общему заболеванию до 01.05.2024 (л.д. 94), получение травмы,
не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Позиция
автора жалобы о том, что он ставит под сомнение правомерность реализации истцу
спорного жилого дома и земельного участка, основанием для отмены решения
служить не может, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой, так и
апелляционной инстанции, проведенные торги незаконными не признаны, заключенный
договор купли-продажи не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения,
нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не
допущено.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области
от 25
августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ненаровой Валентины
Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
13.12.2023