У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0009-02-2023-000251-16
Судья Мельникова О.В.
Дело № 33а-5869/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12
декабря 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Миссаль Светланы Валерьевны на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 5 сентября 2023 года по делу № 2а-2-228/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления Миссаль Светланы Валерьевны к Управлению Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области в лице заместителя начальника
отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по
Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Грачевой Натальи Константиновны, судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сурскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Полковниковой Марине Юрьевне о признании незаконным бездействия, выразившегося
в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному
производству № *** от 11.05.2021, а именно в не прекращении исполнительного производства
в связи с его фактическим исполнением; возложении обязанности прекратить
исполнительное производство № *** от 11.05.2021 в
связи с его фактическим исполнением, отказать в полном объеме.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Миссаль С.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения судебного
пристава -исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской
области Полковниковой М.Ю., представителя УФССП России по Ульяновской области - Грачевой Н.К., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Миссаль С.В. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской
области) в лице заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных
приставов (ОСП) по Сурскому району УФССП по Ульяновской области Грачевой Н.К. о
признании незаконным бездействия, выраженного
в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному
производству, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.
В обоснование требование
указано, что она является должником по исполнительному производству № *** от
11.05.2021, предметом исполнения по которому является возложении на нее обязанности
изменить конструкцию крыши гаражей (литеры Г1, Г2), сблокированных с жилым
домом, путем изменения уклона крыши гаражей (литеры Г1,Г2) со скатом на земельный
участок, расположенный по адресу: ***.
Определением Карсунского
районного суда от 03.03.2023 разъяснен способ и порядок исполнения
исполнительного документа, а именно должнику следует изменить конфигурацию
крыши пристроенных гаражей (литеры Г1, Г2) к жилому дому, таким образом, чтобы
скат крыши был ориентирован на собственный земельный участок и не допускал
попадание воды на соседние земельные участки, тем самым устранив заступ свеса
крыши за юридическую границу между земельными участками.
20.06.2023 она обратилась в
службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного
производства в связи с фактическим
исполнением. В этот же день судебным приставом - исполнителем Полковниковой М.Ю. совершен выход по адресу: ***
и составлен акт осмотра с участием понятых, сделаны фотографии.
28.06.2023 начальником отделения
- старшим судебным приставом Грачевой
Н.К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о
прекращении исполнительного производства в связи с тем, что в материалах
исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие фактическое
исполнение исполнительного документа.
29.06.2023 она
обратилась с жалобой в порядке подчиненности,
которая признана обоснованной,
установлен срок до 28.07.2023 для
привлечения специалистов для дачи
заключения.
01.07.2023 она обратилась в
прокуратуру, доводы ее обращения нашли свои подтверждения, на
должностное лицо наложено дисциплинарное взыскание.
Просила признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя Полковниковой М.Ю. и заместителя
начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сурскому
району Грачевой Н.К., выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных
действий, а именно, в не прекращении исполнительного производства в связи с его
фактическим исполнением; обязать судебных приставов ОСП по Сурскому району
прекратить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сурскому району УФССП
России по Ульяновской области Полковникова М.Ю., в качестве заинтересованного
лица Шигаев И.А.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Миссаль С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение об удовлетворении требований административного истца. В
обоснование доводов жалобы указывает, что ею исполнены требования
исполнительного документа, угол крыши был изменен, скат крыши направлен на
земельный участок, расположенный по адресу: ***, убран заступ свеса крыши за
границу участка, в связи с чем вода попадает на ее земельный участок.
В судебное заседание
Шигаев И.А. не явился,
извещен надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст. ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст.218, ст.360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении
требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями при совокупности следующих условий: если признает их не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
В соответствии с п.1
ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительное производство оканчивается судебным
приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что
11.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП
России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № *** в
отношении должника Миссаль С.В. в пользу Шигаева И.А., предмет исполнения:
обязать изменить конструкцию крыши гаражей (литеры Г1, Г2), сблокированных с
жилым домом, путем изменения уклона крыши гаражей (литеры Г1, Г2) со скатом на
земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Постановление о возбуждении
исполнительного производства получено должником
13.05.2021.
Определением Карсунского
районного суда Ульяновской области от 03.03.2023 разъяснен способ
исполнения исполнительного документа, должнику
следует исполнять следующим способом - путем изменения конфигурации крыши
пристроенных гаражей (литеры Г1, Г2) к жилому дому № 17, таким образом, чтобы
скат крыши был ориентирован на собственный земельный участок и не допускал
попадание воды на соседние земельные
участки, тем самым устранив заступ свеса крыши за юридическую границу
между земельными участками.
20.06.2023 судебным приставом - исполнителем Полковниковой
М.Ю., совершен выход на место исполнения по адресу: ***, с участием понятых ***.,
в ходе которого должник Миссаль С.В. пояснила
о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а
именно скат крыши ориентирован на собственный земельный участок, вода после
дождя не попадает на участок Шигаева И.А., заступ свеса крыши за границу
участков устранен. По результатам выхода составлен акт совершения
исполнительских действий от 20.06.2023, от подписи в котором взыскатель Шигаев И.А.
отказался (л.д. 67).
Из объяснений Шигаева И.А. от 20.06.2023 следует, что с
пояснениями Миссаль С.В. от 20.06.2023
он не согласен. Решение суда не исполнено. Факт укорочения должником края крыши
на 10 см на исполнение не влияет, вода попадает на его участок, водоотвода
с крыши не имеется (л.д.68).
02.08.2023 судебным приставом - исполнителем Полковниковой
М.Ю. вновь совершен выход на место исполнения по указанному адресу с участием
понятых ***., в ходе которого был осуществлен эксперимент и снято видео, как должником выплеснуто два ведра
воды: первое с середины конька, второе
- со ската крыши,
вода попадала на участок
Шигаева И.А. (л.д. 69).
Факт попадания воды, стекающей с крыши гаража Миссаль С.В.,
на земельный участок Шигаева И.А. подтверждается фотоснимками, а также
видеозаписью, представленной стороной ответчика, из которой усматривается,
как во
время интенсивного дождя осадки с крыши постройки Миссаль С.В. попадают за ограждение на
участок Шигаева И.А. Скат (наклон) крыши постройки Миссаль ориентирован
в сторону соседнего
участка, а не своего (л.д., л.д. 87,
88, 93).
Требованием от 08.08.2023
должнику Миссаль С.В. установлен срок до 28.08.2023 по исполнению требований исполнительного документа таким образом,
чтобы скат крыши был ориентирован на собственный земельный участок и не
допускал попадание воды на соседние земельные участки, тем самым устранив
заступ свеса крыши за юридическую
границу между земельными участками (л.д.70).
Установив, что решение суда исполнено не в полном
объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного
пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для
окончания исполнительного производства в
связи с фактическим исполнением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В связи с отсутствием оснований и полномочий у
ответчика по окончанию исполнительного производства
суд правомерно отказал истцу в
удовлетворении его административных
требований.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая
оценка, с которой следует согласиться.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении
требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не
имеется.
Напротив после вынесения судом решения должник осуществлял
действия по исполнению решения суда, о чем были представлены в судебную
коллегия фотоматериалы.
Принятое по делу решение является правильным, оснований для
его отмены по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 5
сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миссаль
Светланы Валерьевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.12.2023.