У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2023-003707-60

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                          Дело № 33а-5437/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                              12 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2023 года по делу № 2а-3072/2023, по которому постановлено:      

в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Ульяновской области к Нуритдинову Шухрату Камиловичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) обратилось  в суд с административным исковым заявлением к Нуритдинову Ш.К. о взыскании транспортного налога   за  2017 г. в размере 5561 коп., пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере               81 руб. 28 коп.

В обоснование требований указано, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области состоит Нуритдинов Ш.К., который имеет в собственности транспортные средства.

Налоговое уведомление и требование  об уплате транспортного налога  и пени  должнику  были направлены заказным письмом, однако задолженность до настоящего времени не уплачена.  Судебный приказ   о взыскании транспортного налога и пени отменен.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности пропущен налоговым органом по уважительной причине, ввиду ненадлежащего уведомления об отмене судебного приказа мировым судьей, что является основанием для восстановления пропущенного срока. 

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С данным выводом  суда  судебная коллегия не соглашается.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

Названной нормой права (ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом               (п.5 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу ч.2 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Необходимость выяснения судом причин пропуска названного срока также отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод ч.1 ст.52 и ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Между тем суд не выяснил причины его пропуска и не предложил административному истцу представить доказательства их уважительности, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве (ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем изложенные в апелляционной жалобе  сведения  о получении  определения мирового судьи  от 18.10.2022 об отмене судебного приказа  административным истцом лишь 22.05.2023 заслуживают внимания, административный иск в районный суд направлен 14.06.2023.

Суду следовало учесть и дать оценку данному обстоятельству.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (ч.5 ст.138 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п.3 ст.309 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались иные обстоятельства дела, не дана правовая оценка возражениям административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда  и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля        2023 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.12.2023.