УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-003292-44
Судья Зубрилина Е.А.
Дело №33-5088/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Т Плюс» на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 18 июля 2023 года по делу №2-2802/2023, по которому
постановлено:
исковые требования
Ненашевой Любовь Николаевны к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Ненашевой Любови Николаевны
компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя публичного акционерного общества
«Т Плюс» - Киреева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Ненашева Л.Н.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о
защите прав потребителя.
Требования
мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: г.*** В период времени с 26.09.2022 по 29.09.2022 в
ее квартиру поставлялась горячая вода с пониженными температурными параметрами.
В адрес Ульяновского
филиала АО «Энергосбыт Плюс» ею было направлено заявление о перерасчете суммы
оплаты за услугу горячее водоснабжение за период с 26.09.2022 по 29.09.2022. До
марта 2023 года перерасчет суммы не производился. В марте произведен перерасчет
в размере 2 руб. 03 коп.
Истец просила взыскать
с ответчика в свою пользу за нарушение прав потребителя денежную компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного
строительного и жилищного надзора, ООО УК «Свободный выбор».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Полагает, что истцом не
представлено доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных страданий.
Отмечает, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения
его личных неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие ему
нематериальные блага. Материалы дела не содержат таких доказательств.
Обращает внимание на то,
что истец в ПАО «Т Плюс» с заявлением о фиксации факта нарушения качества
предоставленных коммунальных услуг не обращался.
Указывает, что суд, при
определении размера взыскиваемой денежной компенсации морального вреда не
принял во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства,
при которых был причинен моральный вред.
Полагает, что взысканная
сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям нарушенного права.
В возражениях на
апелляционную жалобу Ненашева Л.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит
к следующему.
Из материалов дела следует, что Ненашева Л.Н. является собственником
квартиры по адресу: г.***
В качестве
управляющей домом компании жильцами избрано ООО УК «Свободный выбор».
На основании
договора на управление многоквартирным жилым домом общество оказывает услуги по
управлению многоквартирным домом, выполнению
работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома.
В соответствии с
договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по
горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома № ***, получающим оплату
коммунального ресурса, является ПАО «Т Плюс».
Судом установлено,
что в период с 26.09.2022 по 29.09.2022 в квартиру истца подавалась горячая
вода, температура которой была от +
24,52°С до + 58,81°С, что ниже требований, установленных пунктом 2.4 СанПиН
2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора
должна быть не ниже + 60 градусов.
Представленными в
дело доказательствами, а именно – актами замера температуры воды (отчет л.д. 6)
факт поставки в квартиру истца горячей воды в указанный выше период с
пониженными температурными параметрами был подтвержден.
Ответчиком в
подтверждение допущенного нарушения по
поставке горячего водоснабжения с температурными показателями ниже нормы был
произведен перерасчет истцу стоимости соответствующих услуг (л.д. 9, 35-38).
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации
качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в
соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в
соответствии с обязательными правилами или предусмотренным договором
энергоснабжения условиями (пункт 1).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,
предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к
отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную
сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К
отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и
нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения
(статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными
правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пунктов 1, 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и
водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также -
договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или
холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную
водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного
качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется
оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения
режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К
договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,
предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными
правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора
водоснабжения.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства, суд, на основании вышеприведенных норм
материального и процессуального права пришел к верному выводу, что между ПАО «Т
Плюс» и истцом сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской
Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в связи
с чем правомерно, на основании статьи 15 названного закона, за нарушения прав
потребителя взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального
вреда в размере 2000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика
о том, что истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий,
а обязанность по доказыванию факта нарушения его личных неимущественных прав,
либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага возлагается на
истца, отмену принятого по делу решения не влекут.
В соответствии с
разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации
потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска
является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом,
установление судом факта, подтверждающего нарушение прав потребителей на
получение услуг надлежащего качества, является достаточным основанием для
возмещения потребителю морального вреда.
Поскольку отклонение
температурного режима горячей воды в квартире истца от установленных нормативов
подтверждено материалами дела, суд обоснованно признал установленным факт
нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги, исполнителем которой
является ПАО «Т Плюс».
Определяя размер
денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в
пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, взыскал
с ПАО «Т Плюс» в пользу Ненашевой Л.Н. денежную компенсацию морального вреда в
размере 2000 руб.
Оснований для
снижения взысканной суммы суд вышестоящей инстанции не находит.
Учитывая
изложенное, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного
акционерного общества «Т Плюс» - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 27 ноября 2023 года.