УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.                                                                             Дело № 22-2242/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                        6 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,  

осужденного Фетисова В.С. и его защитника - адвоката Казминой Е.Б.,  

при секретаре Толмачевой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казминой Е.Б. на приговор Заволжского районного суда                           г. Ульяновска от 4 октября 2023 года, которым 

 

ФЕТИСОВ Вячеслав Сергеевич,

***, судимый:

- 29.07.2021 (с учетом постановлений от 02.03.2022, 12.10.2022) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,       

 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.07.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.07.2021 окончательно к отбытию назначено Фетисову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фетисова В.С. под стражей в период с 04.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.  

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.  

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Фетисов В.С. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

Преступление Фетисовым В.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Казмина Е.Б. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что осужденный Фетисов В.С. с момента возбуждения уголовного дела свою вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании также указал, что свою вину признает, раскаивается в содеянном.

В приговоре суд формально перечислил данные, характеризующие личность осужденного Фетисова В.С., и обстоятельства, смягчающие наказание.

Полагает, что суд оставил без внимания следующие сведения в отношении осужденного Фетисова В.С.: ранее он к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства и характеризуется удовлетворительно; на учете в психиатрической больнице не состоит; проходил службу в Вооруженных Силах РФ; работает без заключения трудового договора; проживает с престарелыми родителями (отец и мать имеют инвалидность II группы) и материально их обеспечивает; состояние его (Фетисова В.С.) здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний. 

У суда первой инстанции имелись основания для назначения Фетисову В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Фетисову В.С. наказания суд не учел требования положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.  

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не мотивированы.

Считает, что данные о личности Фетисова В.С. указывают на то, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное Фетисову В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Фетисов В.С. и его защитник - адвокат Казмина Е.Б. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установлены правильно на основе тщательно исследованных в судебном заседании доказательств.

 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в рамках судебного разбирательства и они основы на исследованных доказательствах.   

 

Суд отразил в приговоре отношение Фетисова В.С. к предъявленному ему обвинению, который свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления показал, что вечером 03.08.2023, используя сеть «И***», в мессенджере «Т***», зашел на страницу магазина «***» и выбрал для личного приобретения наркотическое средство «соль», стоимостью 1800 руб.

Затем с помощью виртуального кошелька «К***» произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство, перечислив на полученный из магазина счет киви кошелька денежные средства в размере 1800 рублей. 

После чего ему поступило сообщение с изображением места и адресом  «закладки», находившейся в Заволжском районе г. Ульяновск.

03.08.2023 он не смог поехать за наркотическим средством, и поехал только на следующий день.

04.08.2023 в обеденное время он забрал наркотическое средство из закладки, которая находилась по адресу: г. Ульяновск, пр-т Л***, д*** подъезд № ***, в нижней части дверного проема мусоропровода с уличной стороны, и в последующем был задержан сотрудниками полиции.  

 

Наряду с признательными показаниями Фетисова В.С. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, перечень которых и основное содержание приведены судом в приговоре. 

 

Показаниями свидетеля Ч*** Д.А. - оперативного уполномоченного ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, из которых следует, что 04.08.2023 поступила оперативная информация о том, что Фетисов В.С. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами.

В отношении Фетисова В.С. было принято решение провести ОРМ «Наблюдение», которое он проводил совместно с сотрудниками В*** А.С. и К*** С.А.

В рамках ОРМ «Наблюдение» установлено, что Фетисов В.С. примерно в 12 час. 30 мин. 04.08.2023 появился со стороны дома *** по б-ру П***                         г. Ульяновска, направился к подъезду №*** дома №*** по просп. Л***  г. Ульяновска, затем пропал из вида примерно на 1 минуту, далее появился у *** подъезда дома №*** по просп. Л*** г. Ульяновска и направился в сторону дома *** по б-ру П*** г. Ульяновска.

По пути следования Фетисов В.С. вёл себя подозрительно, шёл шаткой походкой, оглядывался по сторонам.

Было  принято решение о задержании Фетисова В.С., и у торца дома №*** по  пр-кту Л*** г. Ульяновска он был задержан и в последующем доставлен в отдел полиции по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д.4, где сотрудником Вдовиным А.С. был проведён личный досмотр Фетисова В.С.

 

Показаниями свидетеля Вдовина А.С. - оперативного уполномоченного ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В целом показания свидетеля Вдовина А.С. аналогичны показаниям свидетеля Чекалина Д.А.

Кроме того, свидетель Вдовин А.С. показал, что в ходе личного досмотра Фетисова В.С., проводимого с участием двух понятых, в правом кармане его олимпийки был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати.

 

Показаниями свидетеля Титушина А.П., который подтвердил своё участие 04.08.2023 в личном досмотре Фетисова В.С., а также факт обнаружения и изъятия у последнего свертка из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри.

 

Протоколом личного досмотра Фетисова В.С., из которого следует, что 04.08.2023 у последнего в присутствии понятых обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

 

Заключением физико-химической судебной экспертизы № Э2/906 от 25.08.2023, где указано, что вещество, обнаруженное и изъятое 04.08.2023 в ходе личного досмотра Фетисова В.С., и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 1,272 грамма. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 1,262 грамма.

 

Также вина Фетисова В.С. подтверждается рапортом от 04.08.2023 о полученной информации, актом наблюдения от 04.08.2023, рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.08.2023, справкой об исследовании № И2/1276 от 04.08.2023, протоколом осмотра предметов от 30.08.2023, протоколами осмотров мест происшествий от 04.08.2023. 

 

Суд приведенные выше доказательства оценил в соответствии со ст. 88              УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Фетисова В.С. в совершении преступления.

 

Оснований для переоценки доказательств вины Фетисова В.С. не имеется.

 

Правильно установив обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Фетисова В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

 

Юридическая квалификация действий Фетисова В.С. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных аргументов, мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

 

Наказание осужденному Фетисову В.С., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих Фетисову В.С. наказание, судом, несмотря на доводы жалобы, признаны и учтены при назначении наказания: признание им вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно времени и обстоятельств приобретения наркотического средства без цели сбыта; состояние его здоровья и его близких родственников (наличие заболеваний, инвалидности); наличие на иждивении престарелых близких родственников, оказание помощи близких родственникам; прохождение службы в Вооруженных Силах РФ; занятие общественно-полезным трудом без оформления трудовых отношений; достижения в спорте.

 

Исходя из исследованных материалов дела, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

 

Из приведенного выше следует, что состояние здоровья как самого             Фетисова В.С., так и его близких родственников признаны как обстоятельства, смягчающие наказание. 

 

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

 

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 в ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что Фетисов В.С. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами.

 

В этой связи с целью проверки полученной информации 04.08.2023 сотрудниками полиции проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которой Фетисов В.С. был задержан и в последующем доставлен в отдел полиции, где при проведении его личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство.

 

Данное обстоятельство указывает на то, что у сотрудников полиции имелась информация о причастности Фетисова В.С. к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в результате проведения ОРМ «Наблюдение» и его личного досмотра.

 

Таким образом, со стороны Фетисова В.С. действий, которые могли бы быть расценены как добровольное обращение в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, а также как активное способствование в раскрытии преступления, не имелось.

 

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, не имеется.

 

При этом судебная коллегия отмечает, что признание Фетисовым В.С. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие                   Фетисова В.С., суд обоснованно назначил последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного      Фетисовым В.С. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

С учетом способа совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

 

Принимая во внимание отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15                  УК РФ, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд правильно указал об отсутствии оснований для обсуждения вопроса применения к назначенному осужденному Фетисову В.С. наказанию положений ст. 73 УК РФ.     

 

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд верно пришел к выводу о назначении Фетисову В.С. наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62              УК РФ.

 

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы назначенное Фетисову В.С.  наказание отвечает принципу справедливости. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Фетисову В.С.   отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительная колония общего режима, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при полном соблюдении принципа состязательности сторон.

 

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, как при проведении предварительного следствия, так и судебного разбирательства,  влекущих безусловную отмену или изменение обжалованного приговора, не установлено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2023 года в отношении Фетисова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи