УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  Русский Д.В.

Дело № 22-2267/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск

6 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника осуждённого Юнусова К.Н. – адвоката Саранской Е.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р. на приговор Димитровградского городского  суда Ульяновской области  от 12 октября 2023 года, которым

ЮНУСОВ Канан Нофел оглы,

***, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района от 21 июля 2016 года по статье 264¹ УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок  2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 того же района, от 10 июля 2018 года по статье 264¹, части 1 статьи  159 УК РФ,  с применением положений статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок  2 года 11 месяцев 10 дней;

- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2019 года) по части 1 статье 228 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок  2 года 11 месяцев 10 дней, освобожден по отбытии срока 25 сентября 2020 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 29 июля 2021 года по части 1 статьи 112 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 6 дней, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2023 года условное осуждёние отменено, срок наказания исчислен с 10 мая 2023 года, не отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы по состоянию на 12 октября 2023 года - 1 год 6 месяцев 27 дней, дополнительного наказания – 4 месяца 6 дней

 

осуждён по пункту «б» части 2 статьи 228¹ УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

 

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и полностью дополнительное - наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое Юнусовым К.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 29 июля 2021 года, и Юнусову К.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок  4  месяца 6 дней.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 12 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления,  выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Юнусов К.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Преступление имело место в городе Димитровграде Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении  государственный обвинитель Калимуллин Л.Р. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что при назначении вида исправительного учреждения (исправительной колонии строгого режима), суд неверно сослался на пункт «б» статьи 58 УК РФ, вместо пункта «в» статьи 58 УК РФ. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд лишь формально перечислил обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, не мотивировав его размер. Судом не в полной мере учтено, что Юнусов К.Н. неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о антисоциальной направленности Юнусова К.Н. Считает назначенное наказание чрезмерно мягким, просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

 

В судебном заседании: прокурор Чашленков Д.А. просил удовлетворить апелляционное представление; защитник Саранская Е.В., возражала по доводам представления, просила оставить приговор без изменения;

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Вывод суда о виновности Юнусова К.Н. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осуждённого были положены, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетелей: Т*** В.В., Х*** А.Д., Ф*** А.С., Т*** М.В. детально приведённых в приговоре, которые дополняются  материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Юнусова К.Н. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самого осуждённого, согласно которым он признал факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в исправительное учреждение. 

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осуждённого Юнусова К.Н. по пункту «б» части 2 статьи 228¹ УК РФ квалифицированы верно.          

 

При назначении наказания Юнусову К.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги Юнусова К.Н., состояние здоровья матери супруги осуждённого и оказание им ей бытовой помощи.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу, что исправление Юнусова К.Н., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений статьи 64 УК РФ.

 

Вопреки доводам представления, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Юнусову К.Н. наказание  является справедливым.

 

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, на пункт «б» статьи 58 УК РФ вместо пункта «в» той же статьи является явной технической опиской, не вызывающей сомнений и неясностей, не влияющей на законность и обоснованность приговора и не нарушающей права осуждённого. Указанная техническая ошибка не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях закона и не является основанием для изменения или отмены приговора.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года в отношении Юнусова Канана Нофел оглы оставить без изменения, а апелляционное представление  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: