У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Максимов С.В.                                                          Дело № 7-672/2023

73RS0001-01-2023-005338-70

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      23 ноября 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ворониной Анны Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 октября 2023 года (дело №12-343/2023),

 

установил:

 

постановлением заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области от 26.07.2023 Ворониной А.А., как директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (далее – ООО «УК «Атлант») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.10.2023 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Воронина А.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценки доводам, изложенным в жалобе.

Указывает, что налоговым органом сделан ряд выводов, явно не соответствующих обстоятельствам дела и принятых с превышением дискреционных полномочий.

Отмечает, что она являлась директором ООО «УК «Атлант» с 03.02.2021 по 22.09.2021, а фактически она перестала осуществлять обязанности директора 12.07.2021.

Также отмечает, что не подтверждено доказательствами то обстоятельство, у ООО «УК «Атлант» имеются незавершенные исполнительные производства в количестве 158 шт. на сумму свыше ***.

Ссылается на то, что постановление не содержит решения налогового органа о взыскании задолженности, вынесенного в период управления организацией Ворониной А.А.

Указывает, что по задолженности перед «Газпромом» было заключено соглашение о реструктуризации.

Само дело о банкротстве ООО «УК «Атлант» возбуждено 24.11.2022, то есть через 18 месяцев после того, как Воронина А.А. перестала быть директором. Процедура наблюдения была введена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023. Административный орган не установил, погашена ли задолженность по делу №*** на дату рассмотрения административного материала, не установлен размер задолженности.

Отмечает, что Арбитражный суд Ульяновской области вправе определять как наличие самих признаков банкротства, так и дату объективного банкротства.

Считает, что обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом должно основываться на наличии у должника признаков банкротства.

Ссылается на судебную практику Верховного суда РФ.

Полагает, что неудовлетворительная структура баланса должника, а также  ухудшение финансового состояния юридического лица не отнесены законодателем к обстоятельствам, из которых в силу ст.9 Закона о банкротстве возникает обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.  

Подробно позиция Ворониной А.А. изложена в жалобе и поддержана ее защитником Мишаловым А.В. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственности за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из постановления от 26.07.2023 в вину директору ООО «УК «Атлант» Ворониной А.А. было вменено то, что она до 01.04.2021, в нарушение п.3 ст.9 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о банкротстве ООО «УК «Атлант», при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

Решением судьи  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.10.2023 указанное постановление оставлено без изменения, вместе с тем, при вынесении решения, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не было учтено следующее.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Как установлено ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 подача последующих жалоб на постановление по делу и решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области от 26.07.2023 получена Ворониной А.А. 26.07.2023, что подтверждается ее подписью (л.д.42). При этом в данном постановлении должностного лица разъяснены порядок и срок его обжалования.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование истек 05.08.2023.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 №71-АД22-4-К3.

Вместе с тем жалоба директора ООО «УК «Атлант» Ворониной А.А. на постановление заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области от 26.07.2023 поступила в суд 11.09.2023 (л.д.1), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

При этом в жалобе директором ООО «УК «Атлант» Ворониной А.А.  было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д.4 оборотная сторона).

Как установлено ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, обстоятельства соблюдения срока подачи жалобы на постановление должностного лица от 26.07.2023 в порядке ст.30.3 КоАП РФ и возможности восстановления указанного срока судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска оставлены без внимания.

Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования, не могла быть принята к производству судьей районного суда и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, ходатайство о восстановлении срока на обжалование в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ судьей не рассматривалось, мотивированного определения о его разрешении в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах жалоба директора ООО «УК «Атлант» Ворониной А.А. на постановление заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области от 26.07.2023 была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 №16-2129/2023.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.10.2023 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г.Ульяновска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 октября 2023 года отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Ульяновска на стадию принятия жалобы Ворониной Анны Александровны на постановление заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области от 26 июля 2023 года к рассмотрению.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов