Судья Ч*** С.А. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 августа 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 августа 2008 года кассационные жалобы осужденной Р***.
на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 июля
2008 года, по которому в отношении
Р ***,
*** октября 1976
года рождения, уроженки
города Ульяновска,
русской, замужней,
с неполным средним образованием,
неработавшей,
проживавшей по адресу:
Ульяновская область,
р.п. Ч***,
улица П***,
д. ***, кв. ***,
несудимой,
отменено условное
осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09
июня 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ
и она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в
исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденной Р***., адвоката С*** Г.Н., мнение
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах
осужденная Р***. указывает, что с постановлением суда она не согласна. Считает
его явно несправедливым.
По мнению автора
жалоб, приговор суда от 09 июня 2006 года подлежит отмене в связи
с декриминализацией деяния, поскольку стоимость похищенного ею имущества
составляет менее 5 минимальных размеров оплат труда.
Судебное
разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, её пояснения
безосновательно не были приняты судом во внимание.
Просит постановление
суда отменить.
В судебном
заседании:
осужденная Р***. и
адвокат С*** Г.Н. доводы кассационных
жалоб поддержали;
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2006 года Р***. была осуждена по ст. 158 ч. 3 УК РФ
к
3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года. На неё возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
Из представленных
материалов следует, что в период испытательного срока Р***. зарекомендовала
себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к административной
ответственности, не являлась на регистрацию, за что ей выносились официальные
предупреждения.
Так, 04 сентября 2006 года Р***. была привлечена к административной
ответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ.
За данное
правонарушение постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 19 февраля 2007 года испытательный срок Р***. был продлён на 2 месяца, то
есть до 2 лет 2 месяцев, возложена дополнительная обязанность не появляться в
общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
12 марта, 11 июня,
09 июля и 13 августа 2007 года осужденная Р***.
не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без
уважительных причин. За эти нарушения постановлением Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 12 октября 2007 года испытательный срок Р***. был
продлён на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность регистрироваться в
уголовно- исполнительной инспекции 2
раза в месяц.
После этого Р***. 26
ноября, 14 апреля и 26 мая 2008 года не являлась на регистрацию без
уважительных причин.
15 октября 2007
года, 19 декабря 2007 года, 20 декабря 2007 года, 01 января 2008 года, 27
февраля 2008 года, 10 марта 2008 года, 14 марта 2008 года, 23 марта 2008 года,
30 марта 2008 года Р***. привлекалась к административной ответственности по ст.
20. 21 КоАП РФ, в связи с чем ей неоднократно
выносились официальные предупреждения.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Р***. злостно
уклоняется от отбывания условного наказания, систематически не выполняет
возложенные на неё обязанности, и в соответствии с требованиями закона отменил
условное осуждение, направив Р***. для отбывания наказания в исправительную
колонию общего режима.
Каких-либо данных о
том, что судебное разбирательство было проведено односторонне, с явным обвинительным
уклоном, в представленных материалах не содержится. Нарушения принципа
состязательности сторон не допущено.
Доводы кассационных
жалоб осужденной о том, что приговор суда от 09 июня 2006 года подлежит отмене
с прекращением уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, так как не
основаны на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2008 года в
отношении Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Р***. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: