УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-002909-20                                                            

Судья Высоцкая А.В.                                                                  Дело №33-5286/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   28 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2023 года, по гражданскому делу       №2-2346/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Байрамовой Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу Байрамовой Ирины Васильевны неустойку в размере       130 954 руб., штраф в размере 79 850 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3819 руб. 08 коп.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Байрамова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указала, что 13 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный номер ***.

Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование».

Она обратилась к страховщику за возмещением ущерба. 13 ноября 2022 г. с места ДТП через систему АИС приложение «помощник ОСАГО» было заполнено извещение с возможностью дальнейшего обращения к страховщику за возмещением ущерба.

Ввиду электронного обращения согласно правилам, ею страховщику было представлено извещение на бумажном носителе, а в последующем и поврежденное транспортное средство.

1 декабря 2022 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 109 900 руб., которое не покрывало затраты на восстановительный ремонт и являлась лишь частью от полученного ущерба.

7 декабря 2022 г. у страховщика истек срок исполнения обязательств в добровольном порядке, она была вынуждена обратится в независимую экспертную организацию «Н***» где экспертным заключением №*** было установлено, что все заявленные повреждения образованны в результате ДТП от       13 ноября 2022 г. и размер затрат на устранение повреждений составляет                      380 000 руб.

20 декабря 2022 г. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с претензией, которая осталась без удовлетворения.

13 января 2023 г. обратилась к финансовому уполномоченному, который решением №*** от 17 февраля 2023 г. ее требования удовлетворил, взыскав со страховщика не возмещенный ущерб в размере 159 700 руб.

10 апреля 2023 г., не согласившись с бездействием страховщика, в его адрес было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить неустойку.

В удовлетворении ее требований было отказано.

В связи с бездействием и уклонением от исполнения обязательств в добровольном порядке решением финансового уполномоченного от 9 июня 2023 г. по ранее поданному обращению от 19 мая 2023 г. было вынесено решение, по которому взыскана неустойка с 8 июня 2023 г. в размере 1% в день от неисполненных обязательств в 159 700 руб. до даты их исполнения.

Решение, вынесенное службой финансового уполномоченного, полагает незаконным и необоснованным, считая, что неустойка подлежит взысканию с               7 декабря 2022 г. по 14 июня 2023 г. с просрочкой 189 дней от неисполненных обязательств в 159 700 руб., и ее размер составляет 301 833 руб.

Просила взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу неустойку начиная с 7 декабря 2022 г. по 14 июня 2023 г. от неисполненных обязательств в сумме 159 700 руб. в размере 301 833 руб., и далее в размере 1% в день начиная с        15 июня 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств; взыскать штраф в размере 50% от суммы 159 700 руб. что составляет 79 850 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Байрамов Р.А., Борисов М.А., ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Абсолют Страхование» просит изменить решение суда в части взысканной неустойки.

Указывает, что судом первой инстанции не был установлен баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой реального размера ущерба.

Просит применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взысканный судом размер неустойки и штрафа, поскольку считает, что каких-либо тяжелых последствий от несвоевременного исполнения обязательства ответчиком истица не понесла.

Просит учесть, что с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Байрамовой И.В. финансовым уполномоченным за неисполнение обязательств в добровольном порядке была взыскана неустойка в размере 41 522 руб. Взыскание неустойки судом послужит средством обогащения истицы. Данный факт считает неправомерным, поскольку неустойка и штраф носят компенсационный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу Байрамова И.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 13 ноября 2022 г., вследствие действий Борисова М.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему Байрамовой И.В. транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный номер ***. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему АИС ОСАГО (мобильное приложение РСА «ДТП.Европротокол»).

Гражданская ответственность Байрамовой И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии                 XXX № ***.

16 ноября 2022 г. Байрамова И.В. обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, транспортное средство на осмотр.

1 декабря 2022 г. ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 109 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения. По факту рассмотрения обращения страхователя, 17 февраля 2023 г. решением финансового уполномоченного № *** с ответчика в пользу Байрамовой И.В. взыскано страховое возмещение в размере 159 700 руб.

13 марта 2023 г. финансовая организация обратилась в Заволжский районный суд города Ульяновска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. 4 апреля 2023 г. решением финансового уполномоченного             № *** срок исполнения решения финансового уполномоченного от   17 февраля 2023 г. был приостановлен с 13 марта 2023 г. до принятия судом решения по заявлению о его обжаловании.

11 апреля 2023 г. Байрамова И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате неустойки, на которое 18 апреля 2023 г. ответчик письмом № *** сообщил заявителю об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

2 мая 2023 г. судом вынесено определение о возвращении финансовой организации заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного от   17 февраля 2023 г.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного от 17 февраля        2023 г. возобновлен с 26 мая 2023 г.

Сведения о добровольном исполнении финансовой организацией решения финансового уполномоченного от 17 февраля 2023 г. не предоставлены.

Решением финансового уполномоченного №*** от 9 июня 2023 г. требование Байрамовой И.В. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Байрамовой И.В. взыскана неустойка за период, начиная с 8 июня 2023 г. по дату фактического исполнения ООО «Абсолют Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 159 700 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 159 700  руб., но не более 400 000 руб.

При принятии указанного решения финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков 16 ноября 2022 г., следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 6 декабря 2022 г., а неустойка подлежит начислению с 7 декабря 2022 г., 1 декабря 2022 г. финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 109 900 руб., то есть в срок, установленный законом, на данную сумму страхового возмещения неустойка начислению не подлежит.

17 февраля 2023 г. решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2023 г. с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 159 700 руб.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 9 марта 2023 г. и подлежало исполнению до 23 марта 2023 г.

Решение финансового уполномоченного от 17 февраля 2023 г. с учетом его приостановления подлежало исполнению страховщиком до 7 июня 2023 г. (включительно), соответственно, неустойка подлежит начислению с 8 июня 2023 г. по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения настоящего спора страховщиком 4 июля 2023 г. было исполнено решение финансового уполномоченного № *** от               17 февраля 2023 г., произведена выплата страхового возмещения в сумме           159 700 руб., одновременно страховой компанией 4 июля 2023 г. исполнено решение финансового уполномоченного №*** от 9 июня 2023 г., произведена выплата неустойки в сумме 41 522 руб.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, с учетом уточнения размера исковых требований, истица обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном размере.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Байрамовой И.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля     2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что Байрамова И.В. обратилась в ООО     «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 16 ноября 2022 г., соответственно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 6 декабря 2022 г., частичная выплата страхового возмещения произведена 1 декабря 2022 г. в сумме 109 900 руб., выплата страхового возмещения в полном размере на основании решения финансового уполномоченного от 17 февраля 2023 г. произведена 4 июля 2023 г. в сумме 159 700 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, неустойка при данных обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, подлежит исчислению с 7 декабря 2022 г. по 7 июня 2023 г. (за период с 8 июня 2023 г. по 4 июля 2023 г. неустойка выплачена страхователю в сумме 41 5 22 руб. по решению финансового уполномоченного).

Таким образом, расчет неустойки следующий: 159 700 руб. /100% * 182 дн. = 290 654 руб.

Суд принял решение по заявленным истицей требованиям, которая просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 130 954 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона №123, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 указанного закона, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 23 этого закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона №123, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 г. Байрамовой И.В. службой финансового уполномоченного было выдано удостоверение, срок его предъявления к исполнению установлен с 26 июня 2023 г. по 25 сентября 2023 г. При этом основанием для выдачи удостоверения финансовым уполномоченным является факт неисполнения страхователем вступившего в силу законного решения финансового уполномоченного от 17 февраля 2023 г., которым в пользу истца с ООО           «Абсолют Страхование» было взыскано страховое возмещение (срок исполнения - до 23 марта 2023 г.).

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика штрафа, судом было учтено, что финансовым уполномоченным в период с 13 марта 2023 г. по 25 мая     2023 г. срок исполнения решения финансового уполномоченного был приостановлен в связи с обращение страховой компании в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Однако после окончания срока приостановления       26 мая 2023 г. ответчиком также не предпринималось мер по исполнению вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного.

Доказательств, указывающих на то, что у ООО «Абсолют Страхование» имелись какие-либо объективные причины неисполнения решения финансового уполномоченного, не представлено.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Названные положения закона судом первой инстанции применительно к обстоятельствам данного дела учтены, а доказательств наличия исключительного случая заявителем не представлено.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: решение финансового уполномоченного от 17 февраля 2022 г. было фактически исполнено        4 июля 2023 г. в принудительном порядке, обращение ответчика в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного имело место формальный характер, поскольку не было рассмотрено судом по существу по причинам, зависящим от финансовой организации. Доказательств невозможности исполнения решения финансового уполномоченного вследствие непреодолимой силы, либо вследствие виновных действий истицы, суду представлено не было.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                          Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2023.