УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонов А.Н. Материал № 22-2325/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
декабря 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Челпанова Д.Г.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Челпанова Д.Г. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2023 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ЧЕЛПАНОВА Дениса
Григорьевича,
***, ***, ***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Челпанов Д.Г.
приговором мирового судьи судебного
участка № 6 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 23 июня 2022 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
апреля 2023 года) осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 28 апреля 2023 года, окончание срока наказания – 27
декабря 2023 года, неотбытый срок наказания на день
рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного составлял 2 месяца
8 дней (л.д.20).
Осужденный Челпанов
Д.Г. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Челпанов Д.Г. считает постановление незаконным и необоснованным.
Он только после
ознакомления с оспариваемым постановлением узнал о наличии у него 11 взысканий.
По прибытию в ИК-*** он предпринял меры к трудоустройству, работает примерно с
августа 2023 года, к труду относится добросовестно, что является главным
фактором, свидетельствующим о его исправлении. Отсутствие у него поощрений
обусловлено ненадлежащей работой администрации исправительного учреждения.
Приказом от 13 октября 2023 года объявлены поощрения всем работающим
осужденным, однако он, являющийся таковым, в этот приказ по неизвестным
причинам не включен.
Просит постановление
отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях
старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает постановление
законным и обоснованным, поскольку вывод суда основан на исследованных
материалах, характеризующих личность осужденного, процессуальных нарушений не
допущено.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Челпанов
Д.Г. поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме,
- прокурор Скотарева Г.А. просила постановление отменить, материал
вернуть на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление подлежащим отмене
на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а производство по
ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы подлежащим прекращению.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с п.
«а» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания,
назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Приговором от 23
июня 2022 года Челпанов Д.Г. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
158 УК РФ, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Осужденным на момент
подачи ходатайства, действительно, отбыта 1/3 срока наказания.
Вместе с тем, в
соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения
свободы не может составлять менее 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст.
175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Таким образом, по
смыслу закона осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только после отбытия
фактического срока, установленного ст. 79 УК РФ.
Право у осужденного
Челпанова Д.Г. на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном отбывании
наказания возникало только после фактического отбытия им 6 месяцев лишения
свободы, то есть после 27 октября 2023 года.
Однако, вопреки
данным требованиям закона, осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении 25 сентября 2023 года (поступило в суд 28
сентября 2023 года), то есть до наступления предусмотренного законом срока.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный обратился с
ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия части
срока наказания, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 79 УК РФ, выносит
постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.
Осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной
законом части срока наказания.
Данные требования
закона и разъяснения судом первой инстанции выполнены не были.
Поскольку осужденный
Челпанов Д.Г. обратился в суд до наступления установленного ч. 4 ст. 79 УК РФ срока,
предмет судебного разбирательства отсутствовал, однако его ходатайство судом
было рассмотрено по существу.
Допущенное судом
нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем
обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству
осужденного – прекращению.
При этом судом
апелляционной инстанции рассмотрению доводы жалобы осужденного не подлежат
ввиду отсутствия правовых оснований для этого.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2023 года в отношении
осужденного Челпанова Дениса Григорьевича отменить.
Прекратить
производство по ходатайству осужденного Челпанова Дениса Григорьевича об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий