УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело
№22-2326/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 декабря 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Салахова Р.Р. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 05 сентября 2023 года, которым
САЛАХОВУ Ринату Рифкатовичу,
***, отбывающему наказание в УФИЦ ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде принудительных работ.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Салахов Р.Р. осуждён приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 декабря 2012 года по ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
декабря 2022 года Салахову Р.Р.
заменена неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок
1 год 1 месяц 2 дня с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход
государства.
Конец
срока отбывания наказания – 15 января 2024 года.
Осужденный Салахов Р.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных
работ. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Салахов Р.Р., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что вину он признал полностью, раскаивается,
трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, требования
сотрудников учреждения выполняет, участвует в мероприятиях воспитательного
характера. По мнению осуждённого, суд безосновательно учёл одно нарушение порядка отбывания наказания,
которое снято поощрением. Полагает, что он встал на путь исправления. Просит
постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г.
обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно
ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Салахова Р.Р. суд обоснованно исследовал в судебном заседании
данные о поведении осуждённого в период отбывания наказания, учёл мнение
администрации исправительного учреждения о нецелесообразности освобождения
осуждённого, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Салахов Р.Р. отбывает наказание в
виде принудительных работ в УФИЦ *** УФСИН России по Ульяновской
области. Осуждённый трудоустроен, к труду относится добросовестно, с
представителями администрации вежлив, социальные связи не утратил, имеет
поощрение. Однако в период отбывания
наказания в указанном учреждении 13
марта 2023 года Салахов Р.Р. был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для
нарушителей за использование выражения,
применяемого в преступной среде. Данное взыскание снято 26 июня 2023
года путём применения к осуждённому поощрения.
Несмотря на вышеприведённые положительные данные о поведении
осуждённого за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Салахову Р.Р. возможно применить условно-досрочное освобождение. При этом суд
первой инстанции обоснованно учёл характер допущенного Салаховым Р.Р. нарушения и что он снято незадолго до обращения осуждённого в суд с
соответствующим ходатайством.
Кроме того, суд первой инстанции верно учитывал и позицию
администрация исправительного учреждения, посчитавшей нецелесообразным
условно-досрочное освобождение осуждённого.
Судом проведён анализ поведения осуждённого за весь период
отбывания наказания, характера допущенного им нарушения и применения к нему
поощрения, учтены характеристики личности Салахова Р.Р. Совокупность указанных
данных обоснованно не позволили суду признать, что исправление осуждённого возможно
путем применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку его
поведение, вопреки доводам жалобы, является неустойчивым. Объективных данных о том, что в настоящее
время Салахов Р.Р. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями ст.399 УПК РФ. Все имеющие значение для разрешения ходатайства
документы были надлежащим образом исследованы, созданы необходимые условия для
исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей
и осуществления предоставленных прав.
Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления
по доводам жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2023 года в отношении осуждённого Салахова Рината
Рифкатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий