УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-002819-08

Судья Дементьев А.Г.                                                                     Дело № 33-4938/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                        22 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей  Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрынина Александра Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июля 2023 года с учетом определения суда от 11 августа 2023 года об исправлении описки по гражданскому делу №2-2546/2023, по которому постановлено:

 

иск публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Добрынину Александру Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Добрынина Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору *** от 8 июня 2017 года, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и *** (заемщик), задолженность по состоянию на 2 мая 2023 года за период с 11 мая 2020 года по 8 декабря 2021 года в сумме 193 179 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 1545 руб. 61 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5094 руб. 51 коп., а всего взыскать 199 820 руб. 03 коп.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Добрынину Александру Александровичу в остальной части отказать.

 

Заслушав доклад  судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к Добрынину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору  в размере 321 011 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6410 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 июня 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и *** заключен кредитный договор                                № *** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 446 170 руб. 45 коп., под 14, 99 % годовых, на срок 60 месяцев.

*** умерла, в отношении ее имущества было заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является Добрынин А.А.

По указанному кредитному договору имеется задолженность в общей сумме 321 011 руб. 88 коп., из которых задолженность по основному долгу - 319 466 руб. 27 коп., просроченные проценты - 1545 руб. 61 коп.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» присоединился к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору к названному заемщику.

Судом в качестве ответчика привлечен Добрынин А.А. (сын наследодателя).

Рассмотрев заявленный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Добрынин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что 3 мая 2019 года он представил в банк и в Страховое акционерное общество (САО) «ВСК» справку о смерти *** Документы с требованием о возврате кредитных денежных средств в его адрес не поступали. О претензиях со стороны банка узнал 23 июня 2023 года после получения искового заявления. Никаких платежей по данному кредитному договору он не совершал.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно материалам дела ***. заключила договор страхования по программе жизнь и здоровье заемщика с САО «ВСК», при этом к участию в деле страховщик не был привлечен.

С учетом характера спора и его правильного разрешения судебная коллегия привлекла для участия в деле в качестве ответчика САО «ВСК» и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу  положений статьи  1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и *** заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 446 170 руб. 45 коп., под 14, 99 % годовых, на срок - 60 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

8 июня 2019 года между ***. и САО «ВСК» заключен договор страхования *** на условиях Правил страхования №167/1. Определены страховые риски, в том числе смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, и/или болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования. Выгоприобретателями по договору страхования в случае смерти застрахованного являются его наследники (л.д.104-106).

По указанному кредитному договору имеется задолженность в общей сумме  321 011 руб. 88 коп., из которых задолженность по основному долгу - 319 466 руб. 27 коп., просроченные проценты - 1545 руб. 61 коп. Неустойки, штрафы не начислены.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» присоединился к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и к последнему в соответствии со ст. 44 ГПК РФ перешло право требования по указанному кредитному договору к названному заемщику.

***. умерла.

Из материалов наследственного дела *** следует, что наследником после смерти *** является ее сын Добрынин А.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений о других лицах, принявших наследство, материалы наследственного дела не содержат.

Наследственное имущество состоит из квартиры общей площадью 43,92 кв.м, расположенной по адресу***  кадастровой стоимостью 1 121 133 руб. 13 коп.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно, Добрынин А.А. как наследник умершего наследодателя должен нести обязанность по выполнению его денежных обязательств перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Добрынин А.А. в суде первой инстанции иск не признал, поскольку истец пропустил срок исковой давности, не отрицал, что вступил в наследство после смерти матери, других наследников нет.

По информации САО «ВСК» Добрынин А.А. обратился к страховщику о страховой выплате, 29 мая 2019 года ему направлено уведомление о невозможности произвести страховую выплату в связи с отсутствием медицинских документов на застрахованного (л.д. 233).

Принимая во внимание факт заключения кредитного договора с ***, наличие по нему кредитной задолженности, права истца на предъявление иска и обязанности у ответчика Добрынина А.А. как наследника  в силу п. 1 ст.1175 ГК РФ отвечать перед кредитором по долгам наследодателя по указанному кредитному договору, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник несет ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму его долга, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае срок возврата заемщиком кредита путем ежемесячных платежей - 60 месяцев, последний платеж указан по графику 8 июня 2022 года, иск предъявлен  в суд 11 мая 2023 года.

С учетом срока исковой давности в три года правомерными требования истца являются с 11 мая 2020 года. Первый платеж в данном периоде согласно графику платежей – 8 июня 2020 года, а согласно расчету Банка окончание периода для начисления задолженности по указанному кредитному договору – 8 декабря 2021 года и задолженность за этот период составляет 193 179 руб. 91 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 1545 руб. 61 коп.

Оснований для взыскания задолженности со страховщика САО «ВСК» по договору добровольного страхования, заключенному с наследодателем  ***., судебной коллегией не установлено, поскольку выгоприобретателем по условиям договора является наследник, и, кроме того,  согласно сведениям ГУЗ Областного клинического онкологического диспансера, у ***. было выявлено *** заболевание, которое явилось причиной  смерти застрахованного  лица, и  оно было впервые диагностировано  23 декабря 2016 года,  т.е. до заключения договора страхования 8 июня 2017 года, что противоречит условиям договора страхования и исключает наступление страхового случая.

Таким образом, в связи с нарушением судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права  по причине непривлечения для участия в деле САО «ВСК» и переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В пользу истца с Добрынина А.А. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от 8 июня 2017 года, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и *** за период с 11 мая 2020 года по 8 декабря 2021 года в размере 194 725 руб.52 коп., включая основной долг 193 179 руб. 91 коп.,  просроченные проценты за пользование кредитом - 1545 руб. 61 коп., и, кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 3910 руб., рассчитанной  пропорционально удовлетворенным на 61% исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июля 2023 года с учетом определения суда от 11 августа 2023 года об исправлении описки отменить и принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Добрынину Александру Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Добрынина Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору *** от 8 июня 2017 года, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ***, в размере 194 725 руб.52 коп. за период с 11 мая 2020 года по 8 декабря 2021 года, включая основной долг - 193 179 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 1545 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3910 руб.

В удовлетворении остальной части иска и к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий   

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2023.