УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-003099-94

Судья Шабинская Е.А.                                                                    Дело № 33-5240/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 5 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Власовой Е.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-3213/2023, по которому постановлено:

Исковые требования Сейфуллаевой Зенфиры Афлатун кызы к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в пользу Сейфуллаевой Зенфиры Афлатун кызы денежные средства, оплаченные по договору в размере 165 713 рублей 83 копейки, штраф в размере 82 856 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4514 рублей 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сейфуллаева З.А. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ООО «Старт Ассист») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 02.05.2023 между ней и                   АО «РН Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №*** на сумму 1 859 750 руб. для приобретения по договору купли-продажи №***, заключенному с ООО «Авторай-Эксперт», автомобиля «БМВ 530I XDRIVE», 2019 года выпуска, стоимостью 2 680 000 руб.

В тот же день истицей был заключен договор с ООО «Старт Ассист»           №*** на сумму 166 550 руб., предметом которого является оказание услуг по предоставлению доступа к электронным информационным материалам.

Данная услуга ей была навязана, сотрудники автосалона пояснили, что без указанного продукта договор купли-продажи заключен не будет.

Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора  и возврате оплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которой ей было отказано.

Сейфуллаева З.А. просила расторгнуть договор №*** от 02.05.2023, заключенный между ней и ООО «Старт Ассист», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 166 550 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ», ООО «АВТОПОИНТ».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное  решение.

В апелляционной жалобе ООО «Старт Ассист» ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является необоснованным, поскольку ответчик согласованным сторонами способом оказал клиенту электронную услугу, вместе с тем возврат денег за качественно оказанную услугу законом не предусмотрен.

Отмечает, что ООО «Старт Ассист» представлено доказательство входа клиента в закрытую часть сайта. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. К моменту отказа истца от договора ответчиком произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющие истцу получить услугу в соответствии с условиями договора.

Указывает, что для данной категории электронных услуг не имеет значения, воспользовался клиент логином и паролем или нет, поскольку плата по договору установлена за выдачу логина и пароля. Услуга по предоставлению доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Полагает, что судом необоснованно данный договор  признан абонентским с установлением срока его действия в 2191 дней. При этом спорный договор не содержит срока действия, поскольку срок не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Полагает, что действия ответчика в части установления стоимости услуг по договору в размере 166 550 руб. за предоставление доступа к электронным информационным материалам не противоречат требования законодательства, клиент добровольно принял на себя обязательства по оплате данной суммы, при этом был уведомлен о размере и назначении платежа.

Считает, что проставление клиентом собственноручной подписи в договоре в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги свидетельствует о  согласии на ее получение, а также является подтверждением осознанного и добровольного действия клиента.

Отмечает, что истцом не представлено доказательств навязывания спорной услуги.

Полагает, что судом необоснованно не были применены положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также возврат денег за него.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 между Сейфуллаевой З.А.  и ООО «АВТОПОИНТ» был заключен договор № *** купли-продажи автомобиля с пробегом, в соответствии с которым продавец передал покупателю (Сейфуллаевой З.А.) автомобиль «БМВ 530I XDRIVE», 2019 года выпуска, стоимостью  2 680 000 руб. (л.8-10).

Акт приема – передачи автомобиля подписан сторонами договора 02.05.2023.

В тот же день, 02.05.2023 истцом был подписан договор с ООО «Старт Ассист» №*** от 02.05.2023, по условиям которого компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Услугой по договору является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта %!https://autoeducate.ru!%. Вознаграждение по договору составляет 166 550 руб. (л.д.13).

Согласно п. 6 указанного договора, клиенту предоставлен доступ к платформе: логин и пароль. Услуга считается оказанной в  момент получения клиентом логина и пароля. Клиент подтверждает свою заинтересованность в услугах.

В п.8 договора отражено, что договор и иные документы имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Сейфуллаева З.А. направила в адрес ООО «Старт Ассист» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 166 550 руб., в удовлетворении  которой ответчиком отказано 12.05.2023.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору не были оказаны истцу, в силу чего он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они  соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

В соответствии с  п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора,  а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).     

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введением в заблуждение и навязыванием услуги при заключении договора.

Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64).

Согласно п. 3 договора описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта %!https://autoeducate.ru!%. В п.7 договора имеется указание, что клиент получил распечатанную на бумажном носителе копию страницы с открытой части указанного сайта.

Однако, доказательств того, что истица фактически получила указанную информацию, не имеется.

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в автосалоне г.Ульяновска, там же 02.05.2023 истице передано транспортное средство,  спорные услуги ответчиком должны быть оказаны также в г.Ульяновске. Однако местом нахождения ответчика является: Республика Татарстан, г. Казань.  Договор об оказании услуг подписан со стороны исполнителя факсимильной подписью ***, должность которой и полномочия в договоре не указаны. Следовательно, данный представитель при заключении договора отсутствовал. Никаких доказательств того, что кем - либо из сотрудников либо агентов ответчика была доведена до потребителя информация, указанная в п.3 договора, не представлено. Доводы стороны ответчика в этой части основаны только на факте подписания потребителем договора.

Однако наличие подписи потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение договора с ООО «Старт Ассист» навязано при заключении договора купли – продажи автомобиля, заслуживают внимания.

В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

При этом следует учитывать содержание спорного договора, по которому услуга выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, и платным является лишь подключение к размещенным в Интернете электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилист и автопредпринимателя».

Между тем, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Кроме того, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истицей платеж в размере 166 550 руб. и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

В данном случае избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора,  у суда имелись правовые основания для возврата потребителю всей   оплаченной по договору суммы.

При этом потребителем решение суда в части взыскания с ответчика оплаченной суммы пропорционально сроку действия договора не оспаривается, а потому доводы автора жалобы о бессрочности договора правового значения не имеют.

Вопреки доводам жалобы, хотя истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

В связи с чем, при установлении судом нарушения прав потребителя судом обоснованно в его пользу с ответчика был взыскан штраф.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку  приведенные в апелляционной жалобе судебные решения не имеют для настоящего дела преюдициального значения, кроме того, различие установленных по рассматриваемым делам обстоятельств предполагает возможность вынесения судом различных решений по сходным правоотношениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2023.