У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-004230-43
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело №33а-5334/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 5
декабря 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2023 года
по делу №2а-3488/2023, по которому постановлено:
административные исковые требования Прохорова Сергея
Михайловича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Алюшева Р.Р. по вынесению постановления от 27.06.2023 об обращении взыскания на
денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
в рамках исполнительного производства №***, возбужденного 23.06.2023.
Признать незаконным постановление
судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Алюшева Р.Р. от 27.06.2023 об обращении
взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной
организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №***,
возбужденного 23.06.2023.
В удовлетворении административных исковых требований
Прохорова Сергея Михайловича в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя УФССП России по
Ульяновской области – Тимагина ДА., возражения Прохорова С.М. и его
представителя – Любавиной Ю.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Прохоров
С.М. обратился в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП №2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Алюшеву
Р.Р., УФССП России по Ульяновской области о
признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить
допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что 03.07.2023 на портале
«Госуслуги» он обнаружил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алюшева Р.Р.
от 23.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № *** с предметом
взыскания - денежная сумма в размере 18 700 руб. в пользу ООО
«Экспертно-юридический центр», а также
постановление от 27.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства
должника, вынесенное в связи с тем, что он, как должник, якобы в установленный
срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного
документа. В тот же день было обнаружено списание с его расчётного счёта,
используемого для ИП, суммы в размере 18 700 руб.
Считает постановление судебного пристава-исполнителя Алюшева
Р.Р. от 27.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника,
находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, поскольку
административному истцу не был предоставлен установленный законом 5-дневный
срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было
получено им 03.07.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения
истекал 08.07.2023.
Кроме того, денежные средства в размере 18 700 руб. были
списаны со счёта индивидуального предпринимателя Прохорова С.М., в отношении
которого отсутствовали какие-либо исполнительные производства, не выносились и
не выдавались исполнительные документы о взыскании с индивидуального
предпринимателя Прохорова С.М. каких-либо денежных сумм.
Просил признать незаконным бездействие (действие) судебного
пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области Алюшева Р.Р. по вынесению
постановления от 27.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках
исполнительного производства №***, признать незаконным бездействие (действие)
судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области Алюшева Р.Р.
по не предоставлению 5-дневного срока для добровольного исполнения требований
исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ***; признать
незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России
по Ульяновской области Алюшева Р.Р. от 27.06.2023 об обращении взыскания на
денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
вынесенные в рамках исполнительного производства № ***.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено
ООО «Экспертно-юридический центр».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска. В обоснование жалобы указывает, что списание денежных
средств в сумме 18 700 руб. с расчетного счета должника было произведено
на законных основаниях. На момент вынесения оспариваемого постановления
материалы исполнительного производства не содержали данных об исполнении
требования исполнительного документа, в связи с чем постановление вынесено
правомерно. Просит учесть, что доводы Прохорова С.М. о получении копии
постановления о возбуждении исполнительного производства 03.07.2023, то есть
после списания денежных средств, не влияют на законность данных действий судебного
пристава. Указывает, что списание денежных средств с расчетного счета должника
не нарушает его законные права, поскольку с него не был взыскан исполнительский
сбор.
В возражениях на апелляционную жалобу Прохоров С.М. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218. ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту (ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
Вопросы,
связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст.30
Закона об исполнительном производстве, устанавливающей, если исполнительный
документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель
в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок
для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении
срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого
постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю,
должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим
исполнительный документ (ч.ч. 11 и 17 ст.30 Закона об исполнительном
производстве).
Срок
для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет
пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении
информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,
отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети
подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о
возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного
документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на
Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1
ст.14 Закона об исполнительном производстве (ч. 12 ст.30 закона).
Таким
образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное
исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником
постановления о возбуждении исполнительного производства.
В
соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами
принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном
документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях
получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего
взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения
применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного
производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом
устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после
истечения такого срока.
Меры принудительного
исполнения могут применяться исключительно в тех случаях, когда истек срок для
добровольного исполнения (ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве).
В абз.2
п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №
50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что в течение
срока для добровольного исполнения не допускается применение мер
принудительного исполнения.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска по
гражданскому делу №2-146/2022 от 14.02.2022 был выдан исполнительный лист серии
ФС №*** от 08.06.2023, на основании которого в отношении Прохорова С.М. было
возбуждено исполнительное производство №*** постановлением от 23.06.2023
(предмет исполнения: взыскание 18 700 руб. в пользу ООО «Экспертно-юридический
центр»).
Также
27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска Алюшевым Р.Р. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счету №*** в Ульяновском отделении №8588 ПАО
Сбербанк.
27.06.2023
с расчетного счета должника удержана сумма в размере 18 700 руб. и
перечислена взыскателю ООО «Экспертно-юридический центр» по платежному
поручению №2450 от 29.06.2023.
Копии
вышеуказанных постановлений были направлены Прохорову С.М. в личный кабинет на Едином Портале Госуслуг,
получены им 03.07.2023.
Постановлением
от 07.07.2023 отменено постановление об обращении взыскания на денежные
средства.
07.07.2023
исполнительное производство №*** от 23.06.2023 окончено в связи с фактическим
исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного
пристава-исполнителя не отвечают требованиям закона, в связи с чем удовлетворил
административный иск Прохорова С.М. в части преждевременного обращения
взыскания на денежные средства должника. В части признания незаконным обращения
взыскания на расчетный счет индивидуального предпринимателя Прохорова С.М. было
отказано, поскольку не имеет значения то, для каких целей физическим лицом,
имеющим статус индивидуального предпринимателя, открыт счет в кредитной
организации. Денежные средства, находящиеся на любом из его счетов, могут быть
предметом исполнительного производства как по требованиям, связанным с
осуществлением им предпринимательской деятельности, так и по иным требованиям.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы об отсутствии нарушений имущественных прав
должника, применение мер принудительного воздействия к должнику до истечения
срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа
противоречит закону, привело к преждевременному списанию его денежных средств,
что безусловно свидетельствует о нарушении его прав.
Отсутствие
в исполнительном производстве на дату вынесения оспариваемого постановления
сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него
исполнительного производства исключало принятие мер принудительного исполнения
в виде обращения взыскания на денежные средства должника.
Тем
не менее, в нарушение ст.68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на
денежные средства должника были применены судебным приставом-исполнителем до
истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе (5 дней со дня получения копии постановления о
возбуждении исполнительного производства).
Учитывая
изложенное, принятое по делу решение является правильным, нормы материального и
процессуального права применены судом верно, а доводы апелляционной жалобы
являются несостоятельными и правильность выводов суда не опровергают. Оснований
для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4
августа 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.12.2023.