У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-002890-42
Судья Жилкина А.А.
Дело №33а-5386/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2023
года по делу №2а-3042/2023, которым постановлено:
административный иск
прокурора Ленинского района г.Ульяновска, удовлетворить.
Возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность устранить дефекты покрытия проезжей
части от дома №102 по дома №110 по ул. Урицкого в г. Ульяновске: размерами
длиной - 58 см, глубиной – 8 см, площадью 0,36 кв.м; размерами длиной - 53 см,
шириной – 61 см, глубиной – 5 см, площадью 0,32 кв.м; размерами длиной - 112
см, глубиной – 8 см, площадью 0,76 кв.м; размерами длиной - 72 см, глубиной –
12 см, площадью 0,38 кв.м; размерами длиной - 73 см, глубиной – 6 см, площадью
0,62 кв.м; размерами длиной - 83 см, шириной – 61 см, глубиной – 5 см, площадью
0,32 кв.м; провал размерами длиной - 180 см, глубиной – 25 см, площадью 3,600
кв.м; размерами длиной - 95 см, шириной
– 61 см, глубиной – 5 см, площадью 0,40 кв.м; размерами длиной - 20 м, глубиной
– 15 см, площадью 10 кв.м; вдоль дома №151 по ул. Радищева на проезжей части в
виде разрушения асфальтобетонного покрытия длиной до 30 м.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Михайловой Т.В., полагавшей решение
суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского
района г. Ульяновска обратился в суд с административным иском в защиту прав и
законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Ульяновска о
возложении обязанности устранить дефекты покрытия проезжей части.
В обоснование
требований указал, что прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска совместно с
ЦД и ТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области была проведена проверка
соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе
которой выявлено наличие различных дефектов дорог, расположенных на территории
Ленинского района г. Ульяновска, а именно от дома №102 по дома №110 по ул.
Урицкого в г. Ульяновске: размерами длиной - 58 см, глубиной – 8 см, площадью
0,36 кв.м; размерами длиной - 53 см, шириной – 61 см, глубиной – 5 см, площадью
0,32 кв.м; размерами длиной - 112 см, глубиной – 8 см, площадью 0,76 кв.м; размерами
длиной - 72 см, глубиной – 12 см, площадью 0,38 кв.м; размерами длиной - 73 см,
глубиной – 6 см, площадью 0,62
кв.м; размерами длиной - 83 см, шириной – 61 см, глубиной – 5 см, площадью 0,32
кв.м; провал размерами длиной - 180 см, глубиной – 25 см, площадью 3,600 кв.м; размерами длиной - 95 см, шириной – 61 см, глубиной – 5 см,
площадью 0,40 кв.м; размерами длиной - 20 м, глубиной – 15 см, площадью 10 кв.м, а также вдоль дома №151 по
ул. Радищева на проезжей части - разрушение асфальтобетонного покрытия длиной
до 30 м.
Прокурор просил суд возложить на администрацию города
Ульяновска обязанность устранить вышеуказанные дефекты покрытия проезжей части.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены УМВД России
по Ульяновской области, МБУ «Дорремстрой».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрации г.Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять
новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В обоснование жалобы
указывает, что в настоящее время проект бюджета МО «город Ульяновск» на 2023
год сформирован. В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете
расходов управления финансированием не обеспечены. Администрации города
Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся
в ее распоряжении, носят целевой характер.
Представители администрации г.Ульяновска,
УМВД России по г.Ульяновску, МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание судебной
коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не
представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
Изучив доводы жалобы
и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ,
исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены
или изменения решения суда не имеется.
В силу статьи 39
КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и
охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов
Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 6 ст. 3
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность
по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту
и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги
понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния
автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации
и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.12
Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны
обеспечивать безопасность дорожного движения.
Осуществление дорожной деятельности в
отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные
органы местного самоуправления ч.3 ст.15
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ. Капитальный ремонт или ремонт
автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия
транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям
технических регламентов (ч. 1, 4 ст. 17 Закона).
Согласно п.5 ч.6 ст.37
Устава муниципального образования «город Ульяновск» дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к
компетенции администрации г.
Ульяновска.
В силу п. 1 ГОСТа Р
50597-93 его нормы являются обязательными и направлены на обеспечение
безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества
населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597
покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений,
затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами
дорожного движения Российской Федерации скоростью.
Предельные размеры
отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине
- 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, при
проверке, проведенной помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска
Стерлядевой Е.В. совместно с инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области Сейфиным Р.Р., выявлено, что в нарушение
требований ГОСТ 50597-2017 на проезжей
части дороги от дома №102 по дома №110 по ул. Урицкого в г. Ульяновске и вдоль
дома №151 по ул. Радищева имеются дефекты дорожного покрытия в виде
многочисленных выбоин и ям, провалов, разрушения асфальтобетонного покрытия.
Администрацией
г.Ульяновска меры для устранения имеющихся нарушений не принимаются, чем создается
угроза безопасности дорожного движения, жизни и здоровью лиц, пользующихся
личным и общественным транспортом.
Установив, что на
дату рассмотрения дела указанные выше дефекты покрытия не устранены, суд первой инстанции
удовлетворил исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска.
Выводы районного
суда основаны на объективной оценке представленных по делу доказательств при
правильном применении норм материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования прокурора
направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления
полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей
города Ульяновска на безопасные условия дорожного движения.
Ответчиком в суде первой
инстанции не оспаривалось, что состояние дорог по ул. Радищева и ул.Урицкого на
спорных участках не соответствует требованиям государственного стандарта ГОСТ Р
50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного
движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии финансирования не являются основаниями для отмены
правильного решения суда в апелляционном порядке.
Административный
ответчик не лишен права при наличии
обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, обратиться в суд с
заявлением о представлении отсрочки, рассрочки его исполнения.
В силу изложенного принятое
по делу решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.12.2023