У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0011-01-2023-000413-56
Судья Сизова Н.В.
Дело №33а-5305/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5
декабря 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 29 августа
2023 года по делу №2а-1-372/2023, которым постановлено:
административный иск
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области удовлетворить.
Освободить
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области от взыскания
исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании
исполнительского сбора от 16 ноября 2020 года по исполнительному производству №
*** МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области (правопреемник Министерства природы и
цикличной экономики Ульяновской области, далее также - Министерство) обратилось
в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Трошиной Н.А. об
освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование
административного иска указало, что судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное
производство №*** от 06.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № *** от
11.10.2018, выданного Майнским районным судом Ульяновской области по решению по
делу №2а-1-251/2018,
по которому на Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в
законную силу возложена обязанность в отношении реки Суходол по определению
ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы; описанию их
границ, координат, опорных точек, отображению указанных границ на картографических
материалах; их установлению на всем протяжении в пределах Ульяновской области;
предоставлению в установленном порядке сведений о границах, включающих
картографические материалы, в отдел водных ресурсов по Ульяновской области
Нижне-Волжского БВУ для внесения их в государственный водный реестр.
09.01.2023 судебным
приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Трошиной Н.А. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении
Министерства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
У Министерства
имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного
документа в установленный судебным приставом- исполнителем срок.
Все денежные
средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и
используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов
бюджета Ульяновской области». Бюджет Ульяновской области на 2018-2019 года
являлся дефицитным.
В 2019 году в рамках
государственной программы Ульяновской области «Охрана окружающей среды и
восстановление природных ресурсов Ульяновской области на 2014-2020 годы»,
утверждённой постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 №
37/415-П, выделено финансирование на работы по определению береговой линии,
границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек на территории
Ульяновской области, в связи с чем Министерством был заключен государственный
контракт на проведение данных работ.
Министерство приняло
все меры по надлежащему исполнению решения суда, что является основанием для
освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Министерство просило освободить от взыскания исполнительского сбора в
размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора № *** от 16.11.2020.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенская Н.В., УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Ульяновская
межрайонная природоохранная прокуратура.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы
указывает, что при объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить
решение суда должник по исполнительному производству не был лишен права
обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта,
разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по
исполнительному производству и использовать иные правовые способы.
Отсутствие у
должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не
может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора.
В сложившейся
ситуации Министерство в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не
проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях
надлежащего исполнения требования исполнительного документа.
Лица, участвующие в
деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Условия
и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и
должностных лиц определяет Федеральный закон
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В
соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно
ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в
случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский
сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,
указанного в ч.1 настоящей
статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях
обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
В
случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере
50 000 руб. (ч.3).
В
силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок
исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных
обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а
также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,
установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В
соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор
обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой
на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную
выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в
связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Кроме
того, из ст.ст.49,
50
и 54
Конституции Российской Федерации следует, что наличие вины как элемента
субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической
ответственности. Поэтому исполнительский сбор подлежит взысканию с должника на
основании ст.112
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
если исполнительный документ не исполнен им в должный срок без уважительных
причин.
По
смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации
в Постановлении
от 30.07.2001 №13-П и нашедших развитие в его Определении
от 01.04.2008 №419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает
и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока
исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми
обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися
вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей
публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка
исполнительного производства, направленного в конечном счете на принудительное
исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных
актов и актов других органов, правоприменитель обязан предоставить должнику
возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока
вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.
Как
отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу ч.7 ст.112 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 Гражданского
кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания
исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и
осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем
обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего
исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований
исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины
должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение
от 29.03.2016 № 694-О).
Из материалов дела следует и установлено
судом, решением Майнского районного суда Ульяновской области от 27.07.2018 по
административному делу №2а-1-251/2018 по административному иску Ульяновской
межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к
Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области о возложении обязанности обеспечить установление границы водоохранной
зоны и границы прибрежной защитной полосы реки Суходол требования
удовлетворены.
На Министерство сельского, лесного хозяйства
и природных ресурсов Ульяновской области в отношении реки Суходол возложены
обязанности по определению ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной
защитной полосы в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской
Федерации; описанию границ водоохранной
зоны и прибрежной защитной полосы, ее координат и опорных точек, а также
отображению указанных границ на картографических материалах в пределах
Ульяновской области; установлению на всем протяжении в пределах Ульяновской
области границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы посредством
размещения специальных информационных знаков, в характерных точках рельефа, в
местах пересечения водных объектов с дорогами, в зонах отдыха и других местах
массового пребывания граждан; предоставлению в установленном порядке сведений о
границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, включающих
картографические материалы, в отдел водных ресурсов по Ульяновской области
Нижне-Волжского БВУ для внесения их в государственный водный реестр.
Указанные мероприятия постановлено выполнить
в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в
законную силу 31.08.2018.
На основании
исполнительного листа серии ФС № 017378830 от 11.10.2018, выданного Майнским
районным судом Ульяновской области, постановлением судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП
по Ульяновской области Ровенской Н.В. от 06.10.2020 возбуждено исполнительное
производство № *** в отношении Министерства сельского, лесного хозяйства и
природных ресурсов Ульяновской области. Должнику установлен 5-дневный срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с
момента получения должником копии постановления.
В связи с тем, что требования
исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенской
Н.В. 16.11.2020 было вынесено постановление о взыскании с Министерства
исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Определением
Майнского районного суда Ульяновской области от 28.03.2022 Министерству природы
и цикличной экономики Ульяновской области предоставлена отсрочка исполнения
решения суда по вышеуказанному делу до 01.09.2022.
В соответствии с
Указом Губернатора Ульяновской области от 19.06.2018 №57 с 16.07.2018 создано
Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, которому
переданы функции Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области.
Указом Губернатора
Ульяновской области от 24.08.2022 № 105 с 01.09.2022 Министерство природы и
цикличной экономию Ульяновской области переименовано в Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области.
В период 2018-2020
г.г. Министерством велась работа с соответствующими органами о необходимости
выделения денежных средств для осуществления работ по определению ширины
водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы в соответствии со статьей
65 Водного кодекса Российской Федерации; описанию границ водоохранной зоны и
прибрежной защитной полосы, ее координат и опорных точек, а также отображению
указанных границ на картографических материалах в пределах Ульяновской области;
установлению на всем протяжении в пределах Ульяновской области границ
водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы посредством размещения
специальных информационных знаков, в характерных точках рельефа, в местах
пересечения водных объектов с дорогами, в зонах отдыха и других местах
массового пребывания граждан; предоставлению в установленном порядке сведений о
границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, включающих
картографические материалы, в отдел водных ресурсов по Ульяновской области
Нижне-Волжского БВУ для внесения их в государственный водный реестр, в том
числе и в отношении реки Суходол.
В 2019 году в рамках
государственной программы Ульяновской области «Охрана окружающей среды и
восстановление природных ресурсов Ульяновской области на 2014-2020 года»
выделено финансирование на работы по определению береговой линии, границ
водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос. В 2021 году поставлены в
государственный водный реестр и внесены в единый государственный реестр недвижимости
сведения о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки
Суходол; Министерством подготовлен пакет документов для защитных бюджетных
проектировок по закреплению на местности границ водоохранной зоны и прибрежной
защитной полосы реки Суходол; заключение государственного контракта на
выполнение указанных работ включено в план-график закупок на 2022 год.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. от 29.12.2022
исполнительное производство № *** окончено в связи с фактическим исполнением
решения суда в полном объеме.
09.01.2023
постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А.
возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Министерства
исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному
производству ***.
Разрешая
административный спор и удовлетворяя исковые требования Министерства, суд
первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда было связано с
поэтапным выполнением работ, необходимостью запросов дополнительного
финансирования и заключения государственных контрактов, значительными финансовыми
и временными затратами. При этом должник представил достаточно доказательств,
подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного
документа в полном объеме вызвано уважительными причинами, в том числе,
должником соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая
требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению
исполнительного документа.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 7 ст.112 Закона об исполнительном
производстве суду предоставлено право освободить должника от взыскания
исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п.1 ст.401
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии
вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается
невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры
для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом анализа
вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть
связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для
добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку
Министерство не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа,
принимая во внимание то, что контрактная система и ограниченность
финансирования означают наличие объективной причины в неисполнении решения суда
в установленный для добровольного исполнения срок.
Ввиду отсутствия
данных о наличии вины Министерства в несвоевременном исполнении требований
исполнительного документа оснований для отказа в удовлетворении заявленных
административным истцом требований не имелось.
Нарушений норм
материального и процессуального права при
вынесении оспариваемого решения, влекущих отмену судебного
постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Обжалуемое решение является правильным и
отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.12.2023