Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 20.08.2008, опубликован на сайте 03.09.2008 под номером 10990, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 70; ст. 150 ч.4; ст. 162 ч.2; ст. 222 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья   К*** И.И.                                   Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                  13 августа 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей    Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2008 года кассационные жалобы осужденного Ч*** Д.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23  июня 2008 года, которым

 

отказано    осужденному

Ч ***    Д***  Н***,                                                          

***  декабря  1960  года  рождения,  уроженцу

города  А***  К***  области

республики  Казахстан  в удовлетворении

ходатайства об условно-досрочном освобождении

от наказания.

 

Заслушав доклад судьи  Русскова  И.Л., объяснения осужденного Ч*** Д.Н., адвоката А*** В.С., мнение прокурора         Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных жалобах осужденный Ч*** Д.Н. просит отменить постановление суда.  Считает его незаконным.

Ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Судебное разбирательство проводилось с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, основные принципы правосудия  не соблюдались. Отвод, заявленный помощнику прокурора Н*** А.В., был безосновательно отклонён судом.

Кроме того, считает, что судья К*** И.И. не могла участвовать в судебном разбирательстве по настоящему делу, так как ранее она уже принимала участие в рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

В судебном заседании:

 

осужденный  Ч*** Д.Н. и адвокат А*** В.С. доводы кассационных жалоб поддержали;

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что  приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 21 февраля 2000 года         Ч*** Д.Н. был  осужден по ст. ст.  162 ч. 2, 222 ч. 1, 150 ч. 4, 69 ч. 3, 70   УК  РФ  к  лишению свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 02 мая 1999 года, конец срока –  01 ноября  2013 года. Отбыл 2/3 части срока наказания.

 

20 мая 2008 года осужденный Ч*** Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3  срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 23 июня  2008 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

 

В соответствии со ст. 79  ч. 1  УК  РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Согласно ст. 175  УИК   РФ, при  рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания,  так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, осужденный Ч*** Д.Н.  в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.  Вину в совершённых преступлениях признал только частично, от трудоустройства в промышленной зоне отказывается, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо.

В период отбытия наказания имел девять взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе шесть из них в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа. При этом три взыскания до настоящего времени не сняты и не погашены.

Судом принято во внимание  заключение представителя администрации учреждения ЮИ***  УФСИН   России  по Ульяновской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Ч*** Д.Н. от назначенного наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Ч*** Д.Н. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы жалоб осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства были нарушены принципы уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит неубедительными.

Из представленных материалов следует, что судебное заседание проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, нарушения принципов уголовного судопроизводства не допущено.

По просьбе осужденного Ч*** Д.Н. ему, по назначению суда, был предоставлен адвокат, судебное заседание проводилось с участием защитника, то есть в условиях, исключающих нарушение принципов судопроизводства.

 

Доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, о том, что суд необоснованно отклонил отвод прокурору Н*** А.В., не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 66  УПК  РФ  участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего его участия  в производстве по данному делу.

 

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами в жалобах осужденного о том, что судья К*** И.И. не могла участвовать в производстве по рассмотрению указанного заявления, так как  ранее уже рассматривала ходатайства Ч*** Д.Н. о его условно-досрочном освобождении от наказания.

Участие судьи в судебном разбирательстве по ранее заявленному Ч*** Д.Н. ходатайству   не является основанием для его отвода по настоящему делу.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что судья К*** И.И. лично, прямо или косвенно  заинтересована в  разрешении данного заявления, в деле не имеется.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного Ч*** Д.Н.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области  от  23  июня  2008 года в отношении Ч*** Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного    Ч*** Д.Н. –  без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: