УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2023-000232-69
Судья Горбачева Т.Ю.
Дело № 33-5331/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСистем» на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года по
гражданскому делу №2-1-242/2023, по которому постановлено:
исковые требования Карпухина Михаила Михайловича к ООО
«ДорСтройСистем» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить
частично.
Взыскать с ООО «ДорСтройСистем», ИНН
1657096710, в пользу Карпухина Михаила Михайловича, *** года рождения,
компенсацию морального вреда в размере
210 000 руб.
Взыскать с ООО «ДорСтройСистем», ИНН
1657096710, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В остальной части удовлетворения исковых
требований Карпухину Михаилу Михайловичу к ООО «ДорСтройСистем» о взыскании
компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО «ДорСтройСистем», ИНН
1657096710, в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 24 391
руб.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., заключение
прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Карпухин М.М. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «ДорСтройСистем» (далее – ООО «ДорСтройСистем») о
взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО
«ДорСтройСистем» в должности ***.
06.02.2023 в 14 часов 00 минут с ним
произошел несчастный случай на производстве: при движении к своему рабочему
месту (котловану строящихся очистных сооружений), он поскользнулся на скользкой
дороге и упал. В результате падения он получил травму – *** и долгое время
находился на амбулаторном лечении.
По указанному несчастному случаю работодатель составил
соответствующий акт, согласно которому вина в падении и получении травмы
возложена на него, с чем он не согласен. Считает, что работодателем не было
принято достаточных мер к очищению дороги от наледи.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 600 000
рублей, а также судебные расходы в размере 41 100 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
Государственная инспекция труда в Ульяновской области, Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике
Татарстан.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ДорСтройСистем» содержится
просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что истцом Карпухиным
М.М. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины
работодателя ООО «ДорСтройСистем» в получении травмы, неправомерного поведения
работодателя, нарушающего права работника, не доказана причинно-следственная
связь между неправомерным поведением работодателя и перенесенными страданиями
работника.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО
«ДорСтройСистем» были предприняты все необходимые меры в рамках мероприятий по
недопущению несчастных случаев на
производстве, связанных с очисткой и обработкой скользких дорог. В частности, Карпухин
М.М. был ознакомлен с разработанной работодателем инструкцией по охране труда
при передвижении по территории и производственным помещениям, ему были выданы
средства индивидуальной защиты, в том числе специальная обувь, с ним были
проведены вводные инструктажи по охране труда и технике безопасности. Кроме
того, 01.02.2023 Карпухин М.М. в числе других исполнителей работ на
строительном участке получил под роспись наряд-допуск на работы повышенной
опасности, действующий до 16.02.2023, с указанием в качестве действующих
опасных факторов неровной, скользкой поверхности пешеходных путей, рабочей
зоны.
Также в жалобе имеется ссылка ООО «ДорСтройСистем» на
несогласие с выводом суда о том, что обработка территории строящегося завода
из-за ее внушительных размеров не может происходить одновременно, исключить
варианты появления опасных мест невозможно. Указано, что суд не дал оценки
журналу наряда заданий на текущие работы, согласно которому 06.02.2023 на
территории велась очистка снега и наледи, а также посыпка противогололедным
средством.
В жалобе отмечено, что заключением судебно-медицинской
экспертизы прямая причинно-следственная связь между неправомерным поведением
работодателя и страданиями работника не установлена, дата получения травмы не определена,
каких-либо негативных последствий от полученной травмы также не имеется.
Также в жалобе указано, что размер компенсации морального
вреда, взысканный судом в пользу истца, является завышенным и необоснованным,
оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Лица,
участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте
рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, в период с 17.11.2022 по 05.04.2023 Карпухин М.М., *** года
рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «ДорСтройСистем» в должности ***
(т. 1 л.д. 175а-180).
06.02.2023 в 14.00 часов по адресу: ***, земельный участок с
кадастровым номером ***, участок грунтовой дороги между открытым
распределительным устройство и котлованом очистных сооружений, Карпухин М.М.,
передвигаясь по территории строительной площадки к своему рабочему месту
(котлован строящихся очистных сооружений), недалеко от спуска в котлован
поскользнулся на скользкой дороге, упал, в результате чего повредил ***.
Карпухин М.М. был осмотрен в медицинском пункте
ООО «ДорСтройСистем», затем доставлен в травмпункт ГУАЗ МО «***», где ему
была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз – ***.
Работодателем ООО «ДорСтройСистем» была создана комиссия по
расследованию несчастного случая, произошедшего с Карпухиным М.М.
(том 1 л.д. 65).
07.02.2023 был составлен протокол осмотра места несчастного
случая, согласно которому несчастный
случай с истцом произошел на обледенелом, скользком участке дороги между
открытым распределительным устройством и котлованом очистных сооружений (том 1
л.д. 189-191).
По результатам расследования комиссией ООО «ДорСтройСистем»
составлен акт №*** о несчастном случае на производстве, которым установлены
приведенные выше обстоятельства несчастного случая, в качестве причин
несчастного случая указаны неосторожность, невнимательность, поспешность
работника. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, отсутствуют
(том 1 л.д. 184-187).
Согласно медицинскому заключению о характере полученных
повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени
их тяжести ГАУЗ МО «***» от 07.02.2023 Карпухин М.М. поступил в кабинет неотложной
травматологии и ортопедии 06.02.2023 в 17 часов 35 минут с диагнозом: ***, указанное
повреждение относится к легкой степени тяжести травмы (том 1 л.д. 197).
С 08.02.2023 по 28.03.2023 Карпухин М.М. находился на
амбулаторном лечении в ГУЗ «***».
Судом по данному делу была назначена комплексная
комиссионная
судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам
ГКУЗ «***».
Согласно заключению комплексной комиссионной
судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «***» от 02.08.2023 у Карпухина М.М. было
выявлено следующее повреждение: ***. Указанное повреждение у Карпухина М.М.
образовалось незадолго (минуты, часы, первые сутки) до проведения 06.02.2023
рентгенологического исследования костей ***, что не исключает возможности его
образования 06.02.2023. *** расценивается как повреждение, причинившее средний
степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил
обстоятельства дела и пришел к правильному по существу спора выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ООО «ДорСтройСистем»
в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом
всех заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и
справедливости.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается.
К числу основных прав человека Конституцией Российской
Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации
установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям
безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации
следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав
человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права
предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в
частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1
статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее
место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и
условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда,
причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию
морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской
Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности
работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие
государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное
социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными
законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими
трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на
условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22
Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья
работников является одним из направлений государственной политики в области
охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации
определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда
возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при
эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических
процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов
(абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место,
соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации,
установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации,
коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым
договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда
(абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской
Федерации).
К числу обязанностей работника в области охраны труда статья
215 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность немедленно
извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой
известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении
работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности
работодателя, указанными в части второй статьи 227 данного Кодекса, требований
охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на
производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о
проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.
Статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» определяет несчастный случай на производстве как
событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение
здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных
установленных данным Федеральным законом случаях как на территории
страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или
возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и
которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу,
временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его
смерть.
Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации
расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и
другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в
том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при
исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по
поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных
правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо
совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи
подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные
повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные
события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в
ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а
также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий
производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего
трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при
выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности
рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного
Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать
первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую
организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или
иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была
на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не
ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а
в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку
(составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие
мероприятия); в установленный данным Кодексом срок проинформировать о
несчастном случае органы и организации, указанные в данном Кодексе, других
федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о
тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также
родственников пострадавшего.
В силу статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для
расследования несчастного случая работодатель (его представитель)
незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав
комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное
ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением)
работодателя, представители работодателя, представители выборного органа
первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного
органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный
по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его
представитель), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - должностное
лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере
деятельности.
В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской
Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам
расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой
необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением,
выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им
трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего,
оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в
двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на
русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской
Федерации.
По результатам расследования несчастного случая,
квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том
числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или
несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных данным
Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший
расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании
соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах,
обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами,
проводившими расследование.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» разъяснено, что для правильной квалификации
события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего,
необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые
обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в
производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового
кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне
событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227
Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства
(время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам,
указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 №
125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи
могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий
перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового
кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм доводы жалобы об
отсутствии вины работодателя ООО «ДорСтройСистем» в получении травмы работником
Карпухиным М.М. и отсутствии оснований для привлечения работодателя к
ответственности за причинение работнику морального вреда подлежат отклонению.
Доводы об отсутствии причинно-следственной связи полученного
повреждения здоровья истца с условиями его производственной деятельности, о
собственной неосторожности истца, являются необоснованными, поскольку травма
получена истцом в период рабочего времени на территории ответчика, о травме
ответчику было известно, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не
оспаривалось.
Заключение
проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям статьи
86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем
данное заключение эксперта суд первой инстанции обоснованно признал допустимым
доказательством по делу. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами
эксперта о недостоверности судебной экспертизы не свидетельствует.
С учетом изложенного также являются несостоятельными и не
влияющими на выводы суда первой инстанции доводы ответчика об ознакомлении
истца с инструкцией по охране труда при передвижении по территории и
производственным помещениям, выдаче средства индивидуальной защиты -
специальной обуви, проведении вводных инструктажей по охране труда и технике
безопасности, а также получении наряда-допуска на работы повышенной опасности.
Ссылка
ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не были в достаточной степени
исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией
отклоняются как прямо противоречащие материалам дела.
Факт
наличия у работодателя плана мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду
2022/2023 (в который включены в том числе закупка антигололедных средств,
противоскользящих ледоступов для обуви, выполнение своевременной уборки снега,
выполнение своевременного удаления наледи и обработка антигололедными
средствами путей движения персонала вне помещений), а также факт издания 04.11.2022 распоряжения
о назначении ответственных за уборку территории строительной площадки,
получение 27.01.2023 начальником участка
снеговых лопат, а также указание в журнале нарядов заданий на текущие работы на
факт проведения на территории 06.02.2023 очистки снега и наледи, посыпке
противогололедным средством, достоверно не подтверждают доводы ответчика о
создании им безопасных условий труда и отсутствии его вины в наступлении
неблагоприятных последствий, поскольку указание на конкретное время, место,
количество проведенных действий по уборке и обработке территории в указанных
документах отсутствует, иных доказательств, свидетельствующих о производстве
данных действий непосредственно до произошедшего с истцом несчастного случая и
именно в месте его падения, ответчиком не представлено.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что ответчиком в полной мере обеспечена безопасная
организация труда, о том, что истцом не представлены надлежащие и достоверные
доказательства в обоснование степени физических и нравственных страданий,
размера причиненного морального вреда, сумма которого чрезмерно завышена, также
являются необоснованными.
Поскольку именно на работодателе лежит
обязанность обеспечить работникам безопасные условия труда, в том числе путем
контроля за соблюдением техники безопасности, то суд первой инстанции также
законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с работодателя ООО
«ДорСтройСистем» в пользу истца компенсации морального вреда в связи с
полученной им травмой на производстве.
Так, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса
Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности,
личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная
тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя
гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
По общему правилу, моральный вред
компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в
зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда,
убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса
Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного
ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или
бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую
работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением
установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном
размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником,
фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе,
задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой
деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих
государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью
работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако
компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не
предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от
24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется
причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации
морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при
исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на
производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора
обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику
условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя
доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению
безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности
жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред
причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника
или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера
компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав
работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для
работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции
Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других
социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные
условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда,
присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью
работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и
здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в
пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом
степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем
несчастном случае.
Определяя размер компенсации морального вреда,
суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств несчастного случая,
степени вины ответчика, характера и тяжести полученной травмы,
продолжительности лечения, физических и нравственных страданий, связанных с
получением травмы и лечением, руководствуясь требованиями разумности и
справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя в
пользу истца компенсации морального вреда в размере 210 000 руб.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы,
соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда приведены в
оспариваемом решении, что свидетельствует о том, что размер компенсации
морального вреда установлен судом не произвольно, а с учетом всех обстоятельств
дела.
В данном случае, судебная коллегия полагает,
что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда определен
судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен
причиненным истцу физическим и нравственным страданиям и отвечает принципам
разумности и справедливости.
Оснований для снижения размера компенсации
морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для
разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и
обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25
августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «ДорСтройСистем» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Сенгилеевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7
декабря 2023 года