Судья К*** Н.И. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 августа 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного С***
В.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2008 года, которым
отказано осужденному
С *** В***
Г***,
*** июля 1961 года
рождения, уроженцу
п. К*** Г***
района
республики М***, в удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении от
наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный С*** В.Г. указывает, что ему необоснованно отказано в
условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд ошибочно указал
в постановлении на то, что представитель администрации исправительного
учреждения дал заключение о
нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, на самом деле
представитель администрации учреждения полагал, что он заслуживает условно-досрочное
освобождение.
Выводы суда о том,
что поощрения были им получены только в течение последнего календарного года, в целях освобождения от наказания,
являются голословными и не соответствуют представленным материалам.
Дисциплинарные
взыскания были наложены на него за незначительные нарушения и в настоящее время
погашены в установленном законом порядке.
Судом не принято во
внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, задолженность по
гражданскому иску погасил. Он состоит в самодеятельной организации осужденных,
принимает участие в художественной самодеятельности.
Просит постановление
суда отменить.
В судебном
заседании:
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Заволжского районного суда города Ульяновска
от 16 января 2004 года С*** В.Г. был
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1
УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 26 сентября
2003 года, конец срока – 25 сентября 2010 года. Отбыл 2/3 срока наказания.
20 июня 2008
года осужденный С*** В.Г. обратился в суд
с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину
в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 11 июля 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ
лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что С***
В.Г. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном
освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако имел 2 взыскания за нарушения установленного порядка
отбывания наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения С*** В.Г. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Судебная коллегия
считает, что неверное указание позиции представителя администрации
учреждения ФБУ ИК-*** Ш*** Ю.Н. о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения С*** В.Г. от наказания носит характер технической ошибки при
составлении судебного решения, которая не влечёт за собой его отмену или
изменение. Данная ошибка является очевидной для сторон.
В описательно-мотивировочной
части постановления при мотивировке принятого решения суд указал, что
отказывает в условно-досрочном освобождении осужденного С*** В.Г. от наказания несмотря на его положительную характеристику,
представленную администрацией исправительного учреждения.
Доводы осужденного С***
В.Г., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 11 июля 2008 года в отношении С*** В*** Г*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного С*** В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: