УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003942-87
Судья Бахарева
Н. Н.
Дело 33-5119/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова
А.С.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 27 июля
2023 года по делу № 2-3778/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Тонковой Надежды Анатольевны
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Тонковой Надежды Анатольевны с Отделения
фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по
госпошлине в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о
взыскании компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина
М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тонкова Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее -ОСФР по
Ульяновской области) о взыскании
компенсации морального вреда.
Требования были мотивированы тем, что вступившим в законную
силу решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 февраля 2023 г. признано незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ульяновской области от 5 октября 2022 г. об отказе ей в назначении
ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет; на Отделение
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области возложена
обязанность назначить ей ежемесячную
денежную выплату на детей в
возрасте от 8 до 17 лет.
Поскольку допущенные
ответчиком нарушения повлеки несвоевременное предоставление государственной
социальной помощи на детей, что лишило ее возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для
поддержания жизнедеятельности ее семьи, то просила суд взыскать с ответчика в
ее пользу компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в
удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что в силу действующего
законодательства моральный вред подлежит взысканию только по спорам
неимущественного характера или в случаях предусмотренных законом. Право на
выплату пособий на детей относится к имущественным правам. Оснований для взыскания
компенсации морального вреда, связанного с выплатой указанных пособий, не
предусмотрено. При отсутствии в федеральном законодательстве нормы,
предусматривающей возможность взыскания морального вреда по делам, возникающим
из правоотношений по обеспечению выплатами на детей, и отсутствии в законе о
бюджете ОСФР по Ульяновской области расходов на взыскание морального вреда,
выплата взысканной суммы будет являться нецелевым использованием бюджетных
средств. Также отмечают, что взысканный судом первой инстанции размер
компенсации морального вреда завышен. Кроме того, судебные акты о назначении истцу пособия на
детей были исполнены своевременно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тонковой
Н.А. - Тонков А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2022 г. истец
Тонкова Н.А. обратилась в Отделение
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (в настоящее
время ОСФР по Ульяновской области) с заявлением о назначении ежемесячной
денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет - в отношении *** Е.А., ***
года рождения, *** А.А., *** года рождения, *** Л.А., *** года рождения
Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от
5 октября 2022 г. Тонковой Н.А. отказано в назначении ежемесячной денежной
выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28
февраля 2023 г. признано незаконным решение Отделения Пенсионного фонда
Российской Федерации по Ульяновской области от 5 октября 2022 г.
На Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по
Ульяновской области возложена обязанность назначить Тонковой Н.А. ежемесячную
денежную выплату на детей в возрасте от 8 до 17 лет на несовершеннолетних: ***, с 1 апреля 2022 г. с учетом
ранее выплачиваемого пособия на ребенка от восьми до семнадцати лет в отношении
несовершеннолетней *** Е.А., *** года рождения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 14 июня 2023 г. решение Ленинского районного
суда г.
Ульяновска от 28 февраля 2023 г. оставлено без изменения.
Из вышеуказанных судебных актов следует, что решение
Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области от 5
октября 2022 г. об отказе Танковой Н.А. в назначении ежемесячной денежной
выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет было признано незаконным в связи с
тем, что должностные лица указанного органа в нарушение положений Основных требования к порядку и условиям
предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17
лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. № 630,
возвратили Танковой Н.А. заявление о назначение ежемесячной денежной выплаты на
детей в возрасте от 8 до 17 лет до истечения срока для устранения недостатков
заявления и рассмотрения его по существу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции,
руководствуясь статьями 150, 151 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также разъяснениями, изложенными в
абзаце третьем пункта 37 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда», установив, что в результате незаконного отказа
Тонковой Н.А. в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от
8 до 17 лет со стороны ОСФР по Ульяновской области она была лишена возможности
своевременно получить социальную выплату на детей, сохранять жизненный уровень,
необходимый для поддержания жизнедеятельности ее семьи, пришел к выводу о
взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в
размере 10 000 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при
разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка,
отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области не
могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Так, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса
Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности,
личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная
тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя
гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи
151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из
приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном
акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или
физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший
не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями
(бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация
морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием)
органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Моральный вред - это нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых
законом не ограничен. В статье 151
Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда
без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку
возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага,
само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность
компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным
правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение
морального вреда.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3
пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права
гражданина, исходя из норм статьи 1069
и пункта 2
статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не
подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные
действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных
неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами
нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер
социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках
социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий,
осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий,
компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию
морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности
сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности
и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Статьей 7
Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация -
социальное государство, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской
Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный
минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка
семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан,
развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии,
пособия и иные гарантии социальной защиты.
Исходя
из предназначения социального государства механизм социальной защиты,
предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым
категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и
обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство
личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными
органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное
обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий,
социальных пособий), может порождать право таких граждан на компенсацию
морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно
связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Таким
образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, произвольное, то есть в
отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным
органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его
имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого
гражданина, в числе которых забота о детях, достоинство его личности.
Поскольку
незаконные действия ОСФР по Ульяновской области привели к
несвоевременному получению истцом Тонковой Н.А.
пособия на детей, что повлекло нарушение ее личных неимущественных прав,
то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии
правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального
вреда.
При
разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Право
истца Тонковой Н.А. на своевременное
получение социальных выплат на детей тесно связано с ее личными
неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право,
лишают Тонкову Н.А. не только возможности поддерживать необходимый жизненный
уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на ее эмоциональном
состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают
личные неимущественные права, причиняя ей тем самым моральный вред (физические
и нравственные страдания).
Компенсация
морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными
действиями ответчика, выразившимися в необоснованном отказе в назначении
государственной меры социальной поддержки, является одним из видов
гражданско-правовой ответственности.
По
мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом с
учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характера и
степени физических и нравственных страданий истца, длительности неполучения истцом пособия на
детей, вины ответчика, требований
разумности и справедливости.
Правовых
оснований для снижения компенсации морального вреда, как это просит ответчик в
своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что судебные акты о назначении истцу пособия на
детей были исполнены ОСФР по Ульяновской
области своевременно, правового значения для разрешения данного спора не имеют,
а поэтому судебной коллегией отклоняются.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2023 г.