УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2023-001642-38
Судья Киреева
Е.В.
Дело №33-5145/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барышевой Татьяны Викторовны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1
августа 2023 года, по гражданскому делу №2-1525/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Барышевой Татьяны Викторовны к Акопян Армине Вачагановне о
признании договора купли-продажи квартиры от 16 марта 2023 года недействительным и
применении последствий недействительности сделки, отказать.
Исковые требования
Акопян Армины Вачагановны к Барышевой Татьяне Викторовне о признании
прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании штрафных
санкций, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
удовлетворить частично.
Признать Барышеву Татьяну
Викторовну, *** года рождения, прекратившей право пользования квартирой ***.
Выселить Барышеву Татьяну
Викторовну, *** года рождения, из квартиры *** без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Барышевой Татьяны Викторовны с регистрационного учета из квартиры ***.
Взыскать с Барышевой Татьяны
Викторовны, *** года рождения (паспорт ***), в пользу Акопян Армины Вачагановны штраф за период с 31
марта 2023 года по 1 августа 2023 года в
размере 12 400 руб., штраф за период
с 3 апреля 2023 года по 1 августа
2023 года в размере 12 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.,
судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Взыскивать с
Барышевой Татьяны Викторовны, *** года рождения (паспорт ***), в пользу Акопян Армины Вачагановны штраф за
несвоевременное снятие с регистрационного учета в размере 100 руб., начиная с 2 августа 2023 года за каждый день
и по день снятия с регистрационного учета.
Взыскивать с
Барышевой Татьяны Викторовны, *** года рождения (паспорт ***), в пользу Акопян Армины Вачагановны штраф за несвоевременную
передачу объекта недвижимости в размере 100 руб., начиная с 2 августа 2023 года за каждый день и
по день фактической передачи объекта недвижимости (квартиры).
В удовлетворении
исковых требований в остальной части Акопян Армине Вачагановне отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Барышевой Т.В. - Ананичевой
Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Акопян А.В. и ее представителя,
а также представителя общества с ограниченной ответственностью «Этажи
Ульяновск» - Чистова П.А., полагавших необходимым решение суда оставить без
изменения, заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Барышева Т.В.
обратилась в суд с иском к Акопян А.В. о признании сделки недействительной и
применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что
имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой
проживает с 1979 года по настоящее время.
24 февраля 2023 г. ей поступил звонок на сотовый
телефон из Следственного комитета Российской Федерации и сообщили, что квартира
без ее согласия может быть продана, так как имеется доверенность от ее имени на
продажу квартиры.
В дальнейшем, в результате мошеннических действий
ее квартира была переоформлена на другого человека.
По данному факту возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
29 марта 2023 г. обратилась в МФЦ с целью написать
заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности на
квартиру, где ей сообщили, что уже имеется новый собственник ее квартиры.
Просила признать договор купли-продажи объекта
недвижимости, расположенного по адресу: ***, от 16 марта 2023 г.
недействительным; признать государственную регистрацию перехода права собственности
на квартиру по договору от 16 марта 2023 г. недействительной, применить
последствия недействительности сделки.
Акопян А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Барышевой Т.В. о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании штрафа, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, приобретенной ею по договору купли-продажи объекта
недвижимости с использованием кредитных средств от 16 марта 2023 г. Право собственности
зарегистрировано в установленном законом порядке.
По условиям договора купли-продажи квартиры, прежний собственник обязался сняться с регистрационного учета не позднее 14 календарных дней с
момента государственной регистрации перехода права собственности на нового собственника.
Ответчик Барышева Т.В.
до настоящего времени
зарегистрирована в спорной квартире.
В период с 30 марта 2023 г. по 2 апреля 2023
г. предпринимала действия, направленные на примирение и добровольное исполнение, но
договоренности между сторонами достигнуто не было.
Просила признать Барышеву Т.В.
прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
со снятием с регистрационного учета; выселить
Барышеву Т.В. из данного жилого помещения; взыскать компенсацию
морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за
несвоевременное снятие с регистрационного учета в размере 56 500 руб. за период
с 31 марта по 1 августа 2023 г.;
штраф за несвоевременную передачу объекта недвижимости за период с 3 апреля
2023 г. по 1 августа 2023 г. в размере 54 500 руб. и далее по день фактического
исполнения решения суда в размере 500 руб. в день; расходы по уплаченной
государственной пошлине в сумме 700 руб., на оплату услуг по составлению
искового заявления - 5000 руб.
Определением
суда от 4 мая 2023 г. гражданское дело по иску Барышевой Т.В. к Акопян А.В. о
признании договора купли - продажи квартиры недействительным и гражданское дело
по иску Акопян А.В. к Барышевой Т.В. о признании прекратившим право пользования
жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, были объединены в
одно производство для совместного рассмотрения.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной
ответственностью «Этажи Ульяновск», Управление Росреестра по Ульяновской области, публичное
акционерное общество «Сбербанк России», ОМВД
России по Заволжскому району г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Барышева Т.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что судом
первой инстанции не был надлежащим образом проверен факт заключения договора
купли-продажи квартиры под влиянием обмана, не обоснованно не приняты показания
свидетеля Тякуновой Е.Ю. подтвердившей вышеуказанное.
Так же просит учесть
длительное время проживания в данной квартире, ее возраст и состояние
психического здоровья.
Ссылается в
обоснование своей позиции на уголовное дело, возбужденное по факту
мошеннических действий, связанных с квартирой.
Более того полагает,
что сделка по продаже квартиры была ей навязана, в процессе ее (сделки)
заключения риелторами были собраны, в том числе, документы, необходимость в
которых при заключении сделки отсутствовала.
Указывает, что
стоимость квартиры, которую оплатила Акопян А.В., занижена, она (Барышева Т.В.)
готова вернуть денежные средства, в том числе с учетом оплаченных Акопян А.В.
процентов по ипотеке.
В возражениях на
апелляционную жалобу Акопян А.В. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
На основании пункта
1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи
недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный
участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья
130).
Таким образом, сделка купли-продажи считается
совершенной при условии согласования сторонами предмета сделки, а также
передачи товара и получения оплаты за него.
Согласно пункту 1
статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,
совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом
недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если
заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно
оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном
положении дел.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2023
г. между Барышевой Т.В. и Акопян А.В. заключен договор купли-продажи
недвижимости с использованием кредитных средств - квартиры, расположенной по
адресу: ******. Стоимость объекта недвижимости - 3 400 000 руб.
(л.д.174 - 175).
Перед заключением договора купли-продажи
недвижимости между Барышевой Т.В. и
Акопян А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 7
марта 2023 г., а также соглашение о задатке, по которому Акопян А.В. передала
Барышевой Т.В. денежную сумму в виде задатка в размере 100 000 руб., что
подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.176-178).
Оставшаяся сумма в размере
3 300 000 руб. согласно условиям договора была перечислена на
банковский счет Барышевой Т.В. через номинальный счет ООО «Д***» и перечислено
Барышевой Т.В. 17 марта 2023 г. (л.д.162-163). Получение денежных средств от
Акопян А.В. в размере 3 400 000 руб. Барышевой Т.В. и ее
представителем не оспаривается.
Также 7 марта 2023 г. между Акопян А.В. и ООО
«Этажи Ульяновск» был заключен Агентский договор на покупку объекта
недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответственным лицом со
стороны агента является С*** О.Н. (л.д.164-166).
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель
С*** О.Н. дала подробные пояснения по факту совершения сделки купли - продажи
спорного объекта.
По данному делу
судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой
было поручено врачам - экспертам ГКУЗ «У***».
Согласно выводам стационарной
судебно-психиатрической экспертизы от
18 июля 2023 г. № 11, комиссия экспертов пришла к выводу, что расстройством,
слабоумием или иным болезненным состоянием психики Барышева Т.В. не страдает. В момент подписания договора купли - продажи квартиры 16
марта 2023 г. болезненных расстройств психики, в том числе временного
характера, которые могли существенным образом повлиять на понимание значения
совершаемых ею действий и руководить ими не обнаружено. В настоящее время у нее
обнаруживаются признаки расстройства адаптации (пролонгированная реакция на
стресс) в виде ***.
В материалах
гражданского дела не имеется достоверных сведений о содержательной стороне
неизвестных лиц; сама Барышева Т.В. при затрагивании темы совершенной сделки:
плачет, проявляет признаки установочного поведения, занимает внешнеобвиняющую
позицию вследствие чего ответить на вопросы: «Какое влияние могли оказать на
Барышеву Т.В. звонки со стороны неизвестных лиц на принятие ею решения о
совершении сделки купли - продажи, находилась ли она под давлением посторонних
лиц, была ли ограничена Барышева Т.В. изъявлять свои желания и намерения по
вопросу осуществления сделки купли-продажи не представляется возможным.
Оснований не
доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии не имеется. Исследование
проводилось экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной
работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное
заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных
исследований и ответы на поставленные судом вопросы.
Обращаясь в суд с иском, Барышева Т.В.
ссылалась на то, что она была введена в заблуждение относительно совершаемой ею
сделки купли - продажи квартиры, так как неустановленные лица указали на
необходимость поменять кадастровый номер квартиры, для чего и требуется
совершить данную сделку.
Отказывая в
удовлетворении заявленных Барышевой Т.В. требований, суд руководствовался
положениями статей 166 - 168, 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 16 марта 2023
г., заключенного между Барышевой Т.В. (продавец)
и Акопян А.В. (покупатель), недействительным.
Необходимым условием
действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица,
совершающего сделку.
Собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт
1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд обязан оценить
доказательства в их взаимосвязи и отразить их оценку в решении (статья 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой
инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, заключение
проведенной по делу экспертизы пришел к обоснованному выводу о том, что воля
сторон при заключении договора купли-продажи от 16 марта 2023 г. была
направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки
имущества.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что продавец не имела намерения продать квартиру, судебной
коллегией отклоняются.
Из материалов дела
следует, что Барышева Т.В. подписывала сначала предварительный договор,
соглашение о задатке, через некоторое время подписала договор купли - продажи,
лично присутствовала на совершении сделки, после получения денег сразу же
распорядилась ими по своему усмотрению.
Доводы жалобы о том,
что спорное жилое помещение является единственным местом жительства Барышевой
Т.В., не указывают на неправильность принятого судом решения, поскольку данное
обстоятельство не препятствует его отчуждению собственником и не
свидетельствует о порочности совершенных сделок.
Закон не связывает
оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса
Российской Федерации с наличием уголовного производства по факту применения
обмана или заблуждения.
Обстоятельства
применения обмана или заблуждения могут подтверждаться по общим правилам о
доказывании.
Разрешая требования Акопян А.В., суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что Акопян А.В. является собственником
квартиры, расположенной по адресу: ***.
Указанное подтверждается договором купли-продажи объекта
недвижимости с использованием кредитных средств от 16 марта 2023 г., а также выпиской
ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке №***
от 16 марта 2023 г. (том 1 л.д.77-78).
Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ и сведений
УФМС России по Ульяновской области в указанном жилом помещении зарегистрирована Барышева Т.В. (том 1 л.д.69).
Барышевой Т.В. не
оспаривался тот факт, что до настоящего времени она проживает по адресу: ***.
В
соответствии с пунктом 3.5 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных
средств в объекте недвижимости была зарегистрирована Барышева
Т.В., которая обязалась
сняться с регистрационного учета не позднее 14 календарных дней с момента
государственной регистрации перехода права собственности. Барышева Т.В. добровольно
требование Акопян А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из спорной
квартиры не выполнила, достоверно зная, что указанная квартира продана новому
собственнику.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части прекращения права пользования и
выселения Барышевой Т.В. из спорного жилого помещения, и как следствие снятие с
регистрационного учета по указанному адресу, обоснованно были удовлетворены
судом первой инстанции.
Разрешая требования
о взыскании с Барышевой Т.В. в пользу Акопян А.В. штрафных санкций, суд первой
инстанции исходил из условий договора купли - продажи квартиры.
Суд с достаточной
полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат
материалам дела, собранным по делу доказательствам, обстоятельства, имеющие
значение по делу, судом установлены правильно.
При проверке
законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке
судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального
законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, сводятся к иному
толкованию норм материального права и переоценке выводов суда, оснований для
которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного
судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 1
августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барышевой
Татьяны Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи