УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макарова Т.В.                                                                           Дело № 22-2164/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             20 ноября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                                     Копилова А.А.,    

с участием прокурора                               Трофимов Г.А.,

осужденного                                              Портнова А.Г.,

при секретаре                                           Толмачёвой А.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Портнова А.Г. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

 

ПОРТНОВА      Анатолия     Георгиевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-*** УФСИН России по Республике Мордовия

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Портнова А.Г., прокурора Трофимова Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ульяновского областного суда от 18 марта 2015 года Портнов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 18 марта 2015 года, конец срока – 11 ноября 2029 года (с зачетом времени содержания под стражей с 12 октября 2014 года по 17 марта 2015 года).

 

Осужденный Портнов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Портнов А.Г. не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.

Считает, что суд безосновательно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что других возможностей для погашения морального вреда не имеет.

Просит отменить постановление, его ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш., считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось, поэтому постановление суда является законным и обоснованным.

 

В суде апелляционной инстанции:

 

- осужденный Портнов А.Г. поддержал доводы жалобы;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы и обосновал её несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно ч.  3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Как видно из представленных материалов Портнов А.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного и учел данные о поведении Портнова А.Г. за весь период отбывания им наказания.

 

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Портнова А.Г. следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что осужденный признавая вину в содеянном достаточных мер для возмещения вреда, причиненного в результате преступления, не предпринимал. Задолженности по гражданскому иску потерпевшей составляет 796 253 рубля 21 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, несмотря на положительную в целом динамику в поведении Портнова А.Г. процесс его исправления в настоящее время возможен лишь при условии отбывания им наказания в местах лишения свободы.

 

Судом сделан объективный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Портнова А.Г.

 

Выводы суда о невозможности в отношении осужденного Портнова А.Г. произвести замену неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы и являются обоснованными.

Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

 

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2023 года в отношении Портнова Анатолия Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий