У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-003674-62
Судья Зубрилина Е.А. Дело № 33а-5338/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 5
декабря 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июля
2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25
августа 2023 года, по делу № 2а-3085/2023, по которому постановлено:
административное исковое заявление
муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области
к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Столяровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании постановления о взыскании
исполнительского сбора незаконным, об отмене постановления о взыскании
исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер
исполнительского сбора, установленный постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Столяровой Е.А. от 30.05.2023 по исполнительному производству №*** на
¼ часть (12 500 руб.),
установив размер исполнительского сбора в сумме 37 500 руб.
В остальной части в
удовлетворении административного иска – отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И.,
полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области) о признании
недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, об
освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2023
в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя
МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области от 30.05.2023 о взыскании
исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства
№ ***.
В адрес администрации муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области не поступало
постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № ***.
После получения 07.06.2023 оспариваемого
постановления выяснено, что 24.05.2023 начальником отделения – старшим судебным
приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Аксеновой А.Н. вынесено постановление № *** об отмене
окончания (прекращения) исполнительного производства, которым было отменено
постановление об окончании исполнительного производства № *** и возобновлено
данное исполнительное производство с
присвоением ему номера № ***.
На данном постановлении содержится отметка о
его получении 29.05.2023 представителем администрации Дмитриевым И.Ю., который не
имел полномочия его получать.
Административный истец просил суд признать недействительным
постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по
Ульяновской области Столяровой Е.А. от 30.05.2023 № *** о взыскании
исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного
производства № ***.
Судом к участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица - прокурор Чердаклинского района Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе муниципальное учреждение
администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование
жалобы указывает, что постановление об отмене окончания исполнительного
производства от 24.05.2023 не было направлено судебным приставом по ЕПГУ в
адрес административного истца, срок для добровольного исполнения требований
исполнительного документа судебным приставом не устанавливался, в связи с чем
постановление от 30.05.2023 о взыскании исполнительского сбора считает
незаконным, поскольку административный истец был лишен права на добровольное
исполнение требований исполнительного документа. Указывает, что к настоящему
времени требования исполнительного документа администрацией исполнены, в связи
с чем имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора
в полном объеме.
В
заседание суда апелляционной инстанции
кроме представителя УФССП России по Ульяновской области лица,
участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Право обжалования сторонами исполнительного производства
решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено
положениями ч. 4 ст. 14
Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
По смыслу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий
(бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или
муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам
действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных
интересов административного истца.
Из содержания ст. ст. 14,
15,
30
Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении
исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица
службы судебных приставов.
Обязательность законных требований судебного
пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного
самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению
на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае
неисполнения должником - организацией требований неимущественного
характера составляет 50 000 руб.
Исполнительский сбор имеет свойства административной
штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, п. 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 15.06.2022 по делу № 2-442/2022 частично удовлетворены исковые
требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах
неопределенного круга лиц к МУ администрация МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области об обязании осуществить постановку на кадастровый учет
земельного участка, на котором имеются места захоронения, обязании осуществить
благоустройство указанного земельного участка.
Данным решением суд
обязал МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области
осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором
имеются места захоронения, расположенного в пос. Октябрьский Чердаклинского
района Ульяновской области рядом с земельным участком, имеющим кадастровый
номер ***, на котором расположено МОУ «Октябрьский сельский лицей», в срок до
01.11.2022, а также осуществить благоустройство указанного земельного участка,
на котором имеются места захоронения, в срок до 01.11.2022 путем уборки
территории от мусора, засохших деревьев, веток, листьев, различных отходов
(л.д. 32-35).
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от
27.09.2022 по делу № 33-3695/2022 решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 15.06.2022 по доводам апелляционной жалобы МУ
администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области оставлено без
изменения.
В МОСП по
исполнению особых исполнительных производств находится на исполнении
исполнительное производство № *** от 22.11.2022, возбужденное на основании
исполнительного документа: исполнительного листа № ФС *** от 17.10.2022, выданного
Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу № 2-442/2022.
22.11.2022 вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства.
В
указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента
получения копии данного постановления, и сообщено, что в случае неисполнения
требований в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в
установленном законом размере.
Копия
постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником
20.01.2023.
19.01.2023 осуществлен выход на территорию в пос.
Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области.
19.01.2023 вынесено постановление об окончании
исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
24.05.2023 вынесено постановление об отмене окончания
исполнительного производства, копия постановления получена представителем
должника Дмитриевым И.Ю. 29.05.2023.
29.05.2023 вынесено требование МУ администрации МО «Чердаклинский
район» об обеспечении явки представителя и специалиста КУМИЗО администрации МО
«Чердаклинский район», для осуществления выхода с судебным
приставом-исполнителем в пос. Октябрьский, где имеются места захоронения с
целью проверки исполнения решения суда.
29.05.2023 составлен акт о частичном исполнении решения
суда МУ администрацией МО
«Чердаклинский район».
30.05.2023 вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Поскольку было установлено, что должником МУ администрацией
МО «Чердаклинский район» фактически не было исполнено требование
исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление от 30.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000
руб.
Отказывая в удовлетворении административных исковых
требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского
сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое
постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
соответствует закону, регулирующему спорные отношения, взыскание
исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, в
случае нарушения установленных сроков для исполнения исполнительных документов,
является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью.
Одновременно суд первой инстанции усмотрел основания для
уменьшения исполнительского сбора, снизив его до 37 500 руб. В этой части
решение суда не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил,
что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного
документа должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения
решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не
представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого
судебным приставом-исполнителем постановления, либо о нарушении им прав и
свобод административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд
пришел к выводу о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, неполучение копии постановления о возобновлении
исполнительного производства не имеет правового значения для рассмотрения
вопроса о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского
сбора, поскольку возобновление исполнительного производства было произведено
судебным приставом-исполнителем после окончания срока для добровольного
исполнения должником требований исполнительного документа. Кроме того, судебным
приставом-исполнителем были предоставлены суду доказательства вручения должнику
копии постановления об отмене окончания исполнительного производства и о
возобновлении исполнительного производства от 24.05.2023. Из материалов
исполнительного производства следует, что Дмитриев И.Ю., получивший копию
постановления, является сотрудником администрации, принимал участие в
исполнительных действиях.
Доводы
административного ответчика о реальном исполнении решении суда и отсутствии
необходимости возобновления исполнительного производства опровергаются
материалами дела.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, разрешая
спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им
надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы
суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
июля 2023 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 25 августа 2023 года,
оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 07.12.2023.