УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз
Е.Е.
Дело № 22-2278/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 декабря 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при
секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Тропина Н.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
сентября 2023 года, которым осужденному
ТРОПИНУ
Николаю Сергеевичу,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив
краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Тропин Н.С. отбывает
наказание по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2016 г. (с учетом постановления от 17
ноября 2016 г.), которым он осужден по ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222,
ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев
с его отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2020
г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные
работы на срок 3 года 9 месяцев 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы
осужденного в доход государства.
Постановлением этого же суда
от 26 ноября 2020 г. Тропину Н.С. неотбытое наказание в виде
принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 года 4 месяца 14
дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 11 мая 2016 г., конец срока отбытия
наказания - 8 апреля 2024 г.
Тропин
Н.С. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, обжалуемым постановлением отказано в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Тропин Н.С. выражает несогласие с постановлением.
Отмечает, что он
отбыл установленный законом срок наказания, взысканий не имеет, неоднократно
поощрялся, состоит на облегченных условиях, иска не имеет, трудоустроен,
является инвалидом ***.
Просит отменить
постановление и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
жалобу помощник прокурора Шарафутдинов Р.Ш. указывает на то, что судом
обоснованно не установлено оснований для удовлетворения ходатайства, а поэтому
считает, что постановление следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступление прокурора Чубаровой О.В., которая обосновала несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения
участников судебного заседания, и, изучив представленные материалы, пришел к
обоснованному выводу о том, что приведенные в ходатайстве доводы,
свидетельствующие об исправлении Тропина
Н.С., недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было сделать
однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
Анализируя поведение
осужденного в течение всего срока отбытия наказания, судом установлено, что Тропин Н.С. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно его
условно-досрочное освобождение.
Согласно
представленной характеристике, Тропин Н.С. в настоящее время отбывает наказание
в ИК*** с 24 февраля 2021 г. в облегченных условиях, за все время отбывания
наказания получил 10 поощрений за примерное поведение и добросовестное
отношение к труду, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера
посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда, награжден грамотами,
принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и
прилегающих территорий, вину по приговору признал, исполнительных листов не
имеет.
Вместе с тем за
время отбывания наказания на осужденного
было наложено 2 дисциплинарных взыскания (последнее 11 августа 2021 г.)
в виде устных выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены.
Кроме того, ранее,
отбывая наказание в УФИЦ ФКУ ИК***, он совершил злостное нарушение порядка отбывании наказания, был признан злостным нарушителем, в связи с
чем переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию
строгого режима.
Администрация
исправительного учреждения, как и
прокурор, участвующий в рассмотрении, не поддержали ходатайство осужденного.
Таким образом, судом
обоснованно принято во внимание, что Тропин Н.С. за период отбывания наказания
не только поощрялся, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, что не позволило сделать вывод о твердой положительной направленности
в поведении осужденного.
Такой подход суда
первой инстанции к оценке поведения осужденного не противоречит и п. 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, поскольку
ранее наложенные взыскания, несмотря на их снятие и погашение в настоящее
время, оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение
осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.
Положительно
характеризующие осужденного сведения, в том числе изложенные в жалобе, также
были в полной мере учтены судом, однако они не являются достаточными
основаниями для удовлетворения его ходатайства, при наличии других объективных
данных, свидетельствующих о нестабильности поведения.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, выводы суда
основаны на представленных материалах, характеризующих личность осужденного,
оснований для признания недостоверными этих сведений, не имелось.
Мнение администрации
исправительного учреждения равно как и прокурора не может иметь определяющего
значения, поскольку суд при разрешении вопросов, возникающих при исполнении
приговора, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по
обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять
решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.
Принятое судом
решение не противоречит положениям ч.1 ст.79 УК РФ и другим требованиям
законодательства, поскольку, по смыслу закона, основанием для применения
условно-досрочного освобождения является не только факт отбытия установленной
законом части назначенного наказания, примерного поведения и добросовестного отношения к труду в местах лишения свободы, а признание
судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания,
предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.
Каких-либо иных заслуживающих внимание и
значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в
условно-досрочном освобождении, в
апелляционной жалобе также не содержится.
При этом состояние здоровья осужденного учтено судом в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание при постановлении приговора, и никак не
характеризует его поведение на предмет оценки при рассмотрении вопроса о
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в
соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для его
разрешения документы были надлежащим
образом исследованы, были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона, влекущих
отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2023 года в отношении
осужденного Тропина Николая Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10,
401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий