У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0024-03-2023-000387-24
Судья Данилина А.В. Дело №
33а-5426/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 5
декабря 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеканова Алексея Валериантовича на
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14 августа 2023
года по делу № 2а-3-333/2023,
по которому постановлено:
в
удовлетворении административных исковых требований Чеканова Алексея Валериантовича к судебному
приставу - исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской
области Рябовой Юлии Васильевне, УФССП России по Ульяновской области Рябовой
Юлии Васильевне о признании постановлений незаконными, об отмене постановлений
и обязании прекратить исполнительное производство № *** отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения представителя УФССП
России по Ульяновской области Салюкиной Н.А., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Чеканов А.В. обратился в суд с
административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Цильнинскому
району УФССП России по Ульяновской области Рябовой Ю.В. о признании незаконными
и отмене постановлений, возложении обязанности прекратить исполнительное
производство.
В обоснование
требований указал, что в производстве ОСП
по Цильнинскому району УФССП России по
Ульяновской области находится исполнительное производство № *** от 15.02.2023, возбужденное судебным приставом - исполнителем
Рябовой Ю.В. на основании исполнительного листа ФС № *** от 31.08.2022,
выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу *** от 07.06.2023,
предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в
размере 444 422 руб. 42
коп. Он является должником
по исполнительному производству.
В рамках
вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
Рябовой Ю.В. 30.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на
денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Альфа-банк».
28.06.2023 судебным
приставом - исполнителем Рябовой Ю.В. вынесено постановление об удовлетворении
(частичном удовлетворении) заявления, по которому его ходатайство удовлетворено, но фактически судебный пристав
– исполнитель направила постановление о
взыскании на заработную плату в *** и отказала в отмене запрета на регистрационные действия в
отношении транспортных средств.
С данными
постановлениями он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку постановление об
удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.06.23 противоречит подп.6 и 7 ч.2
ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» и нарушает его права и
законные интересы, создают препятствия в пользовании принадлежащим ему автомобилем,
обязывают повторно выплачивать кредит, который уже был погашен Чекановой С.В.
в 2018 г.
Просил признать
незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской
области Рябовой Ю.В. от 30.05.2023 и 28.06.2023, прекратить исполнительное
производство в отношении него.
Судом к участию в деле в качестве административного
соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Чеканов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца. В
обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в
решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм
материального права. Указывает, что долги по
кредитам были погашены в 2018 г.,
сводное исполнительное производство № *** от 28.01.2014 было окончено на
основании п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области, иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской
Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего
судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их
действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном
главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений,
действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их
несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца.
Основной
задачей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения
судебных актов, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации» является принятие мер по своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются
совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим
Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения
мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному
и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном
документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие
исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного
документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и
ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое
имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются действия,
указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным
приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе
денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено,
что определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
18.05.2020 по гражданскому делу № *** по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к
Чекановой С.В., Чеканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
и судебных расходов произведена замена
взыскателя ОАО
НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Югория».
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
05.08.2022 ООО «Югорскому
коллекторскому агентству» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с
Чеканова А.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в
размере 444 422 руб. 42 коп. по гражданскому делу № ***
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по
Цильнинскому району от 15.02.2023 возбуждено исполнительное производство № ***
в отношении Чеканова А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в
размере 444 422 руб. 42 коп. в
пользу ООО «Югорское коллекторское
агентство».
20.02.2023 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные
действия в отношении транспортного средства ***, 2008 года выпуска,
государственный регистрационный номер ***.
30.05.2023 судебным
приставом - исполнителем ОСП по Цильнинскому району вынесено постановление об
обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО
«Альфа-Банк».
На основании заявления Чеканова А.В. 28.06.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Цильнинскому району отменены меры по обращению взыскания на
денежные средства, находящиеся на
счетах АО «Альфа-Банк», наложенные
постановлением от 30.05.2023.
В этот же день судебный пристав - исполнитель ОСП по
Цильнинскому району обратил взыскание на
доходы Чеканова А.В. в пределах
452 230 руб. 34 коп.. из которых основной долг 423 333 руб. 05 коп.,
исполнительский сбор в сумме 30 897 руб. 29 коп.,
постановление направлено по месту работы
должника в ***. В снятии запрета на регистрационные действия в отношении
транспортных средств отказано, так как долга не погашен.
Отказывая в удовлетворении требований Чеканова А.В. суд
первой инстанции пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения
иска.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при верно установленных юридически значимых
обстоятельствах дела и основан на правильном применении норм материального
права, регулирующих возникшие отношения, предусмотренных Федеральным законом от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке от 30.05.2023 отменено 28.06.2023. Оснований для отмены
постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных
средств судебный пристав-исполнитель не усмотрел.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по
Цильнинскому району от 28.06.2023 обращено взыскание на заработную плату в
размере 50%.
Установив, что
решение суда исполнено не в
полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного
пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для
окончания исполнительного производства в
связи с фактическим исполнением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы определения суда о замене взыскателя правопреемником, выдачи
дубликата исполнительного листа о взыскании с Чеканова А.В. задолженности по
кредитному договору не отменены.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеканова
Алексея Валериантовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.12.2023.