Судья О*** Е.А. Дело
№ 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 августа 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Бескембирова К.К.,
Судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного И***
А.Ю., кассационное представление государственного обвинителя помощника
прокурора Заволжского района города Ульяновска К*** Ш.Х. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июля 2008 года, которым
И *** А***
Ю***,
*** февраля 1977
года рождения, уроженец
г. К***
Куйбышевской области,
русский, со средним
техническим
образованием,
работавший разнорабочим
у ИП «И***», проживавший по
адресу: город Ульяновск, бульвар
Н***, д. ***, кв. ***,
судимый:
1.
18.04.2006г.
по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1
УК РФ
к 1 году лишения свободы условно
с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2. 20.02.2007г. по
ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
освобождён 24 октября 2007 года условно- досрочно на 4 месяца 26 дней;
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК
РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч. 1
УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 2 УК РФ
по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с п.
«в» ч. 7
ст. 79 УК РФ
отменено условно- досрочное
освобождение.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст.
97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2, 100 УК РФ И*** А.Ю. назначена принудительная
мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у
психиатра.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного И*** А.Ю., мнение прокурора Соколовской
Н.А., полагавшей, что приговор суда следует отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный И*** А.Ю. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает его необоснованным и излишне суровым.
Обнаруженное у него
наркотическое средство ему не принадлежит и было
подброшено в карман его одежды неустановленным лицом, которое незаконно
принимало участие в его личном досмотре.
Считает, что
неустановленное лицо подкинуло ему
наркотики на почве личных неприязненных отношений, так как ранее они были
знакомы. Однако в ходе предварительного
следствия личность этого человека так и не была
установлена.
Он не отрицает своей
вины в покушении на тайное хищение сотового телефона, однако считает, что в
силу своего психического заболевания он не мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Судом не принято во
внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с
положительной стороны. На иждивении у него находятся родители-инвалиды и
малолетний ребёнок.
Просит приговор суда
в части его осуждения по ч. 1 ст. 228
УК РФ отменить и уголовное производство в этой
части прекратить.
В кассационном
представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с
грубыми нарушениями требований статей 304 и
307 УПК РФ.
По мнению автора
представления, суд необоснованно исключил из объёма обвинения незаконное
приобретение И*** А.Ю. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Кроме того, назначенное
осужденному И*** А.Ю. наказание является явно несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости.
В судебном
заседании:
осужденный И*** А.Ю. доводы своей кассационной жалобы
поддержал;
прокурор Соколовская
Н.А. выразила своё несогласие с доводами
кассационной жалобы и поддержала доводы кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
И*** А.Ю. осужден за
покушение на тайное хищение чужого имущества, а также за незаконное хранение
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления
совершены им 20 декабря 2007 года и 19 января 2008 года в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вина осужденного в
покушении на кражу установлена показаниями потерпевшей З*** А.В., свидетелей О*** Е.А., К*** А.А., У*** А.В., протоколом выемки
похищенного сотового телефона, протоколом предъявления предмета для опознания,
справкой товароведа и по существу ни в кассационной жалобе, ни в кассационном
представлении не оспаривается.
Вывод суда о
виновности осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере основан на исследованных в судебном заседании и
приведённых в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
свидетеля – сотрудника милиции Б*** С.Ю. следует, что 19 января 2008 года около
16 часов со слов незнакомого человека ему стало известно, что в аптеке,
расположенной в доме № *** «а» по У***
проспекту, находится мужчина, который, возможно, имеет при себе наркотические
средства, поскольку приобрёл шприцы и «Нафтизин». Заметив выходившего из аптеки ранее
незнакомого мужчину, как впоследствии оказалось И*** А.Ю., он предъявил ему
удостоверение сотрудника милиции и
предложил остановиться. Однако И*** А.Ю. попытался убежать. Тогда он совместно
с незнакомым человеком посадил И*** А.Ю.
в свой автомобиль и вызвал экипаж ОВО. По прибытии дежурного экипажа в
отношении И*** А.Ю. был проведён поверхностный осмотр, в ходе которого были
обнаружены шприцы и свёрток. И*** А.Ю.
стал привлекать внимание прохожих и кричать, что ему подкинули наркотики. После
этого сотрудники ОВО одели на И*** А.Ю. наручники и доставили его
в отделение милиции.
Из показаний
свидетелей – сотрудников милиции Ч*** С.И. и К*** Е.В. – следует, что 19 января 2008 года около 16 часов они в
составе экипажа ОВО прибыли по вызову к
аптеке, расположенной в доме № *** «а» по У*** проспекту. Со слов Б*** С.Ю. им стало известно о том,
что И*** А.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления. Они надели на И*** А.Ю. наручники, и тот стал
кричать, что у него пропал сотовый телефон. В ходе досмотра И*** А.Ю. они
обнаружили в кармане его одежды шприцы и свёрток белого цвета.
После этого И*** А.Ю.
стал звать на помощь, громко кричать, что ему подбросили наркотики. И*** А.Ю. был доставлен в отделение милиции.
Согласно протоколу
личного досмотра в правом кармане куртки И*** А.Ю. были обнаружены и изъяты
шесть шприцов, две колбы «Нафтизина», пакетик из полиэтилена светлого цвета с
порошкообразным веществом.
Из заключения
физико-химической экспертизы следует, что вещество, изъятое в ходе личного
досмотра И*** А.Ю., является наркотическим средством – героином, массой 2, 044 грамма.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3,
158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами в жалобе осужденного о том, что наркотическое
средство в карман его одежды подкинул незнакомый мужчина из-за чувства
неприязни.
Данная версия
тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд установил, что И***
А.Ю. незаконно хранил в кармане своей куртки без цели сбыта наркотическое
средство – героин, массой 2, 044 грамма, которое было изъято сотрудниками
милиции в ходе личного досмотра.
Показания
осужденного в этой части расценены судом
как способ защиты от предъявленного обвинения. Выводы суда об этом подробно
мотивированы в приговоре.
Психическое
состояние И*** А.Ю. как органами предварительного расследования, так и судом
надлежащим образом проверено.
Из заключения стационарной
комиссионной судебно-психиатрической экспертизы следует, что имеющиеся у
И*** А.Ю. психические
расстройства не исключают его вменяемости,
в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими. В соответствии с положениями ст. ст. 22, 99 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в» УК РФ он нуждается в принудительном наблюдении и
лечении у психиатра.
Каких-либо новых
данных об обстоятельствах совершённых преступлений, о состоянии его здоровья,
которые были бы неизвестны экспертам, И*** А.Ю. в своей жалобе не приводит.
В соответствии с
заключением стационарно комиссионной
судебно- психиатрической экспертизы суд пришёл к правильному выводу о признании И*** А.Ю. вменяемым и обоснованно назначил ему принудительную меру
медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Судебная коллегия
полагает, что суд обоснованно исключил из объёма обвинения незаконное приобретение
И*** А.Ю. наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Суд пришёл к
правильному выводу о том, что убедительных доказательств, подтверждающих, что И*** А.Ю. незаконно приобрёл без цели сбыта
наркотическое средство в крупном размере, органами предварительного следствия
не представлено, а обстоятельства приобретения осужденным героина не
установлены.
Доводы кассационного
представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание
осужденному И*** А.Ю. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности
осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе.
Суд пришёл к
обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок
лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.
Приговор составлен с
соблюдением всех требований статьи 307
УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены описания преступных деяний,
признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их
совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, основания и
мотивы изменения обвинения, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению уголовного наказания.
Доводы кассационного
представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, суд
без достаточных оснований признал обстоятельством, отягчающим наказание И*** А.Ю., рецидив преступлений.
В соответствии с
правилами п. «а» ч. 4 ст. 18
УК РФ при признании рецидива преступлений не
учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Из материалов
уголовного дела следует, что приговором Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 апреля 2006 года И*** А.Ю. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158
ч. 1 УК РФ, то есть за умышленное преступление
небольшой тяжести.
По приговору
мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района города Ульяновска от
20 февраля 2007 года И*** А.Ю. осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ, то есть вновь за умышленное преступление
небольшой тяжести.
При таких
обстоятельствах указание суда о признании в действиях осужденного И*** А.Ю.
рецидива преступлений следует исключить из приговора. Назначенное осужденному
наказание подлежит смягчению.
Кроме того, судебная
коллегия полагает, что режим отбывания лишения свободы И*** А.Ю. следует
изменить и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего
режима, поскольку обязательным условием назначения исправительной колонии
строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном
рецидиве преступлений.
В соответствии с
положениями статьи 304 УПК
РФ суд надлежащим образом указал во вводной части приговора все данные о
личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Доводы кассационного
представления в этой части судебная коллегия находит неубедительными.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 09 июля 2008 года в отношении И*** А*** Ю*** изменить.
Исключить отягчающее
наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Смягчить назначенное
И*** А.Ю. наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК
РФ до 10 месяцев лишения свободы,
а по ст. 228 ч. 1 УК РФ – до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 2 УК
РФ по совокупности преступлений
назначить И*** А.Ю. наказание
путём частичного сложения наказаний, в
виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ
по совокупности приговоров окончательно
назначить И*** А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части
данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И***
А.Ю. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: