УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003998-16
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-5510/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 7 августа
2023 года, по гражданскому делу №2-4001/2023 по которому постановлено:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора
Заволжского района г.Ульяновска в интересах Андреевой Нины Калистратовны
удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в соответствии с
индивидуальной программой реабилитации *** № 2047.20.73/2022 от 03.11.2022
обеспечить Андрееву Нину Калистратовну ***.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Андреевой Нины
Калистратовны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора
Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
исполняющий обязанности прокурора Заволжского района
г.Ульяновска, действуя в интересах Андреевой Н.К. обратился в суд с иском к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить техническим средством
реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что Андреева Н.К., является ***. В соответствии с
индивидуальной программой реабилитации *** (ИПР) № 2047.20.73/2022 от
03.11.2022 Андреева Н.К. нуждается в обеспечении техническими средствами
реабилитации, в том числе ***. Данным
техническим средством реабилитации она до настоящего времени не
обеспечена, чем нарушаются её права. Бездействием
ответчика *** причиняются моральные страдания, выражающиеся в её постоянном
переживании о невозможности поддержания нормального образа жизни.
Просил
суд возложить на ответчика обязанность обеспечить Андрееву Н.К. согласно ИПР
техническим средством реабилитации: ***, взыскать с ответчика в её пользу
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено:
ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы, ссылается на Федеральный закон от
24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Указывает, что отделением размещались в единой информационной системе в сфере
закупок запросы ценовой информации, однако ценовые предложения не поступали,
либо поступали в недостаточном количестве для формирования начальной
максимальной цены. Отделение принимает
все меры по обеспечению *** необходимым ТСР. Указывает, что Андреева Н.К. имела
возможность воспользоваться равнозначным способом обеспечения ТСР путем
самостоятельного приобретения, однако не воспользовалась им. Считает, что у
суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда,
поскольку истцом не представлено доказательств совершения Отделением виновных
действий, нарушающих личные неимущественные права Андреевой Н.К.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Андреева Н.К., *** года
рождения является ***.
Для проведения реабилитационных мероприятий Андреевой Н.К.
разработана индивидуальная программа (ИПРА) № 2047.20.73\2022 к протоколу
проведения медико-социальной экспертизы гражданина №2892.20.73\2022 от
03.11.2022 с рекомендациями по медицинской, социальной реабилитации или
абилитации, а также определением нуждаемости Андреевой Н.К. в технических
средствах реабилитации, в том числе*** (л.д.10-16).
По заявлению от 08.12.2022
Андреева Н.К. поставлена на учет в качестве нуждающегося в обеспечении ***
Таким образом, судом установлено, что сроки,
установленные Постановлением
Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О
порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных
категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),
протезно-ортопедическими изделиями» ответчиком нарушены, на момент принятия
решения суда Андреева Н.К. спорным техническим средством реабилитации не
обеспечена.
Ссылаясь на нарушение прав Андреевой Н.К., прокурор
обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует
инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических
средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду
за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых
инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей
инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации
инвалида является обязательной для исполнения соответствующими
органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же
организациями независимо от организационно-правовых форм и форм
собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7
апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов
техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа
ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями
(далее - Правила, Правила обеспечения инвалидов техническими средствами
реабилитации).
Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно
пунктам 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными
программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке,
установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации,
путем, в том числе, предоставления соответствующего технического
средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.
Из приведенных нормативных правовых актов следует, что
государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации,
предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и
предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость
предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или
устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по
медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной
программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным
учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для
исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по
месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке. При этом
соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления,
а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм
собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной
программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица,
представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида
в целом или от реализации отдельных ее частей.
Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного решения
Андреева Н.К. не была обеспечена
техническими средствами реабилитации
согласно ее ИПР от 03.11.2022, в частности ***, суд
обоснованно возложил на ответчика
обязанность обеспечить ее данным ТСР.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи
151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше на дату принятия судом оспариваемого
решения Андреева Н.К. не была обеспечена ТСР в соответствии с ее индивидуальной
программой реабилитации от 03.11.2022, в частности ***.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего
исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению Андреевой Н.К.
необходимыми техническими средствами
реабилитации, суд правомерно пришел к выводу о том, что на ответчике лежит
обязанность по компенсации морального вреда.
Определяя размер данной компенсации в 5000 рублей, суд
правомерно исходил как из фактических обстоятельств дела, срока и причины
несвоевременного обеспечения истицы ТСР, так и возраста истицы, характера
имеющегося у нее заболевания, наличия ***,
необходимости в технических средствах
реабилитации, степени вины ответчика, не
исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав ***,
гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также учел тот факт, что
выплата данной компенсации ответчиком производится из средств, предназначенных
для обеспечения *** ТСР.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истицей не
представлены доказательства причинения
нравственных и физических страданий, несостоятельны. Сам факт не
обеспечения истца ТСР является
доказательством того, что *** причинены
нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных
средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности ***,
создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации.
Не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной
жалобы в части того, что денежные средства, которые ответчик обязан выплатить
по настоящему решению суда, будут взяты
из средств, предназначенных для обеспечения *** ТСР, что неизбежно приведет к
ущемлению прав иных лиц, имеющих право на бесплатное обеспечение техническими средствами реабилитации.
Так, компенсация морального вреда, причиненного
несвоевременным обеспечением инвалида ТСР, фактически является восстановлением
нарушенного права. Соответственно,
отсутствие у ответчика денежных средств на выплату компенсации морального вреда не является основанием к
отказу в удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2023 года.