У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-001822-45
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-5150/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска
от 5 июня 2023 года по делу №2-2237/2023, по которому
постановлено:
Исковые требования
Демина Олега Станиславовича удовлетворить частично.
Обязать ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» разместить в федеральном реестре документов,
содержащем сведения о результатах медицинского освидетельствования, который
ведется в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения
сформированное в форме электронного документа и подписанное с использованием
усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и
медицинской организацией медицинское заключение об отсутствии в организме
Демина Олега Станиславовича наркотических средств, психотропных веществ и их
метаболитов и проинформировать Демина Олега Станиславовича о передаче
информации об оформленном медицинском заключении в федеральный орган
исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.
Взыскать с ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» в пользу Демина Олега Станиславовича компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб. и судебные расходы в размере 17 600 руб.
В остальной части иска и в иске к Управлению Федеральной
службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области,
Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,
Министерству здравоохранения Ульяновской области, Министерству здравоохранения
Российской Федерации, ФГКУ «Главный центр информационных технологий войск
национальной гвардии Российской Федерации», ГУЗ «МИАЦ», ЗАО «ВИТАКОР» отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации, Федерального государственного
казенного учреждения «Главный центр информационных технологий войск
национальной гвардии Российской Федерации» - Варнакова А.В., полагавшего
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Демин О.С.
обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству
здравоохранения Российской Федерации об отмене решения об отказе в продлении
разрешения на хранение и ношение оружия, возложении обязанности вынести такое
решение, признании незаконным протокола по изъятию оружия и патронов к нему,
взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что в целях продления действия имеющегося у него разрешения на
хранение и ношение оружия серии *** №*** от 17.03.2018 он 13.01.2023 прошел
медицинскую комиссию в ГУЗ УОКНБ на отсутствие в организме наркологических
средств, психотропных веществ и их метаболитов, о чем получил медицинское
заключение серии *** от 13.01.2023 (форма №003-О/у).
При представленном
полном пакете документов, необходимом для продления разрешения на хранение и
ношение оружия, Управление Росгвардии по Ульяновской области ему (Демину О.С.)
уведомлением от 27.02.2023 отказало по причине того, что в реестр не поступило
медицинское заключение об отсутствии в организме наркологических средств,
психотропных веществ и их метаболитов.
Кроме того, был
составлен протокол об изъятии оружия и патронов 28.02.2023.
При обращении в
Министерство здравоохранения Ульяновской области он получил ответ, что все
медицинские заключения размещены в реестре электронных медицинских документов,
а также переданы в информационную систему Росгвардии.
Истец просил
признать незаконным решение Управления Росгвардии по Ульяновской области об
отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия; обязать Управление
Росгвардии по Ульяновской области вынести решение о продлении разрешения на
хранение и ношение оружия; признать незаконным протокол Управления Росгвардии
по Ульяновской области об изъятии оружия и патронов от 28.02.2023; взыскать с
ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 50 000
руб., судебные расходы в размере 17 600 руб.
К участию в
деле в качестве соответчиков судом привлечены: Федеральная служба войск
национальной гвардии Российской Федерации, Министерство здравоохранения
Российской Федерации, Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» (ГУЗ УОКНБ), Федеральное
государственное казенное учреждение «Главный центр информационных технологий
войск национальной гвардии Российской Федерации» (ФГКУ «ГЦИТ войск национальной
гвардии»), Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной
медицинский информационно-аналитический центр» (ГУЗ «МИАЦ»), закрытое
акционерное общество «ВИТАКОР» (ЗАО «ВИТАКОР»), в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - инспектор
Управления Росгвардии по Ульяновской области Савостин Ю.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что
требование о размещении в федеральном реестре документов, содержащем сведения о
результатах медицинского освидетельствования, медицинского заключения об
отсутствии в организме истца наркотических средств, психотропных веществ и их
метаболитов и информировании истца о передачи информации об оформленном медицинском
заключении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере
оборота оружия, истцом не заявлялось.
Уточненные исковые требования в адрес
ГУЗ УОКНБ не поступали. Суд должен рассматривать дело и принимать
решение по заявленным требованиям истца.
Полагает, что свои обязательства по
медицинскому осмотру врачом психиатром-наркологом,
оформлению медицинского заключения по форме №003-О/у «Медицинское заключение
об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их
метаболитов» в рамках Порядка ГУЗ УОКНБ исполнило в полном объеме. Осмотр был
произведен, медицинское заключение было сформировано врачом психиатром-наркологом
***. в форме электронного документа,
подписано с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи
медицинского работника и ГУЗ УОКНБ,
автоматически выгружено в Реестр
электронных медицинских документов в этот же день и зарегистрировано.
ГУЗ УОКНБ не является оператором единой
системы, не является ответственным за функционирование единой системы, за её
взаимодействие с иными информационными системами.
Обращает внимание, что из текста судебного
решения не понятно, из чего состояли судебные расходы. Поскольку документов,
подтверждающих судебные расходы, в адрес ответчика не направлялись, он был
лишен возможности оспорить размер взысканных сумм.
В возражениях на
апелляционную жалобу Федеральная служба войск национальной гвардии Российской
Федерации, Управление Федеральной службы
войск национальной гвардии Российской
Федерации по Ульяновской
области, ФГКУ «ГЦИТ войск
национальной гвардии» просят решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции иные лица,
участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия согласно ст.167, ст.327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
находит доводы заявителя жалобы заслуживающими внимания по следующим
основаниям.
Так, в соответствии
со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются:
неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Такие нарушения были
допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В силу ст.196 ГПК РФ
при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие
обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен
быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из
содержания искового заявления Демина О.С., им оспаривалось решение
территориального управления федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в сфере оборота оружия, а также ставился вопрос о компенсации
морального вреда, причиненного, по его мнению, неправомерными решениями данного
органа во взаимодействии с другим государственным органом.
Следовательно,
обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: нарушение/не нарушение
ответчиками прав и законных интересов истца, правомерность/неправомерность
оспариваемых действий и решений, факт причинения истцу морального вреда,
наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненного
истцу вреда.
Суд принимает
решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных
требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196
ГПК РФ).
Суд вправе привлечь
к участию в деле по своей инициативе соответчика исключительно в случае
невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в
связи с характером спорного правоотношения (ч.3 ст.40 ГПК РФ).
Согласно материалам
дела, Демин О.С. предъявил иск к Управлению Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству
здравоохранения Ульяновской области.
К иным ответчикам,
привлеченным к участию в деле по инициативе суда, исковых требований не
предъявлял, что следует, в том числе из его пояснений и пояснений его
представителя – Лагойской Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции.
Неправильное
определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, выход за
пределы заявленных требований в случаях, не предусмотренных федеральным
законом, а также неправильное применение норм материального права привели к
принятию неправильного решения, и в силу
ст.330 ГПК РФ является безусловным
основанием для его отмены и принятия нового решения.
Так, порядок
продления срока действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение
оружия регламентируется Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон
об оружии) и Административным регламентом Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче
гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего
огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного
гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия
или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему,
утвержденного Приказом Росгвардии от
26.06.2018 №221.
Согласно ч.14 ст.13
Закона об оружии гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по
месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного
длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при
регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного
огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или
огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и
ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность
приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного
огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его
хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права
ношения.
Продление срока
действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9
Закона об оружии.
В соответствии с п.2
ч.20 ст.13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или
коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не
имеющим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к
владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека
наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Как следует из
ст.6.1 Закона об оружии, медицинское освидетельствование на наличие медицинских
противопоказаний к владению оружием проводится медицинскими организациями
государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - медицинские
организации) в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих
оружие на основании лицензии, граждан, награжденных оружием, граждан,
являющихся владельцами оружия (за исключением граждан Российской Федерации,
проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих
воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), по месту их
жительства (пребывания).
По результатам
проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских
противопоказаний к владению оружием в случае отсутствия у гражданина
заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и отсутствия
в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов
медицинской организацией оформляются медицинское заключение об отсутствии
медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об
отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их
метаболитов. Указанные медицинские заключения формируются в форме электронных
документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной
электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией,
размещаются в федеральном реестре документов, содержащем сведения о результатах
медицинского освидетельствования, который ведется в единой государственной
информационной системе в сфере здравоохранения (далее - реестр), и информация
об оформленных медицинских заключениях передается в федеральный орган
исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия. Медицинская
организация обязана проинформировать гражданина о результатах медицинского
освидетельствования, о передаче информации об оформленных медицинских
заключениях в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере
оборота оружия, а также выдать гражданину по его просьбе выписку о результатах
медицинского освидетельствования (ч.7 ст.6.1 Закона).
Согласно п.5 ст.26
Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование
оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и
использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются
органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае
нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения
медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к
владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования
наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их
метаболитов.
Государственная
услуга по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и
ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, продлению срока его
действия предоставляется Росгвардией и ее территориальными органами в
соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной
услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и
ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего
пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и
патронов к нему, утвержденного Приказом
Росгвардии от 26.06.2018 №221 (далее – Регламент).
Пункт 9.3 Регламента
содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем для
продления срока действия разрешения –
заявление о
продлении срока действия разрешения:
паспорт;
разрешение;
медицинское заключение
об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также
медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических
средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения
химико-токсикологических исследований наличия в организме человека
наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (представляются
заявителями, за исключением заявителей, проходящих службу в государственных
военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания
или классные чины юстиции, представляющих документ, подтверждающий прохождение
ими службы в соответствующей организации и наличие у них воинского либо
специального звания или классного чина юстиции, или заявителей, представивших
указанные медицинские заключения в уполномоченное подразделение Росгвардии или
подразделения лицензионно-разрешительной работы менее 5 лет назад;
охотничий билет
единого федерального образца (представляется заявителем, владеющим охотничьим
огнестрельным длинноствольным оружием, спортивным огнестрельным гладкоствольным
длинноствольным оружием или охотничьим пневматическим оружием);
документы,
подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью,
связанной с охотой <3> (представляются заявителем, владеющим охотничьим
огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности
охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо
имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет);
<3> Согласно
части восьмой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» указанная в документах
профессия, подразумевающая деятельность, связанную с охотой, должна
соответствовать установленному органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации перечню профессий, занятие которыми дает право на приобретение
охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
две фотографии
размером 3 x 4 см.
В силу п.11
Регламента запрещается требовать от заявителя:
представления
документов и информации или осуществления действий, представление или
осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами,
регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной
услуги;
представления
документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами
Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении
государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных
государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных
государственным органам и органам местного самоуправления организаций,
участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за
исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от
27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг».
Основания для отказа
в приеме документов законодательством Российской Федерации не предусмотрены
(п.12 Регламента).
Основаниями для
отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление
документов, предусмотренных п.9 Регламента, не в полном объеме; неуплата
государственной пошлины; основания, предусмотренные ч.4 ст.9 Закона об оружии
(п. 14).
К услугам,
необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги, относится
медицинское освидетельствование с выдачей медицинского заключения об отсутствии
медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об
отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и
их метаболитов (п.15).
При получении
заявления и документов сотрудником устанавливается личность заявителя по
предъявляемому им паспорту, после чего проверяется, в том числе наличие
документов, предусмотренных пп. 9.3 п. 9 Регламента (п.69).
При наличии
оснований, предусмотренных п.14, осуществляется подготовка заключения об отказе
в выдаче разрешения (п.75).
При отказе в
продлении срока действия разрешения заявителю не позднее 30 календарных дней со
дня регистрации заявления направляется уведомление (п.76).
В силу п.6 ст.7.1
Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг» непредставление (несвоевременное
представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов
и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального
закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего
Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении
заявителю государственной или муниципальной услуги.
Информационное
взаимодействие федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, включая
обмен сведениями о владельцах оружия, об оформленных медицинских заключениях, о
наличии оснований для проведения внеочередного медицинского
освидетельствования, осуществляется посредством единой государственной
информационной системы в сфере здравоохранения и государственной информационной
системы, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный в сфере оборота оружия, с использованием единой системы
межведомственного электронного взаимодействия (ч.15 ст.6.1 Закона об оружии).
Оператором единой
государственной информационной системы в сфере здравоохранения является
Министерство здравоохранения Российской Федерации, согласно п.43 Постановления
Правительства РФ от 09.02.2022 №140 «О единой государственной информационной
системы в сфере здравоохранения».
Медицинские
организации здравоохранения являются поставщиками информации в единую систему
(п.44).
Как следует из
материалов дела, Демин О.С. состоит на учете как владелец охотничьего
гладкоствольного длинноствольного ружья Mossberg.
Управлением
Росгвардии по Ульяновской области ему на 5 лет было выдано разрешение на
хранение и ношение оружия серии *** №*** от 17.03.2018.
В целях продления
срока действия указанного разрешения Демин О.С. прошел медицинское обследование
и получил выданное ГУЗ Городская поликлиника №4 медицинское заключение об
отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от 25.01.2023 (форма
№002-О/у) (т.1 л.д.138) и выданное ГУЗ УОКНБ медицинское заключение на
отсутствие в организме наркологических средств, психотропных веществ и их
метаболитов серии *** от 13.01.2023 (форма №003-О/у) (т.1 л.д.15).
В тот же день,
13.01.2023 врачом психиатром-наркологом ГУЗ УОКНБ вышеуказанное медицинское
заключение было сформировано в форме электронного документа и подписано с
использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского
работника и ГУЗ УОКНБ, после чего автоматически выгружено в Реестр электронных
медицинских документов (РЭМД) и зарегистрировано в этот же день (т.1 л.д.63,
66-67, 102, 129).
Согласно данным ГУЗ
«МИАЦ», являющегося оператором ПАК РФ ЕГИСЗ (программно-аппаратного комплекса
«Региональный фрагмент Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения»), ПАК РФ ЕГИСЗ включает в себя информационную
систему «Региональная медицинская информационная система Ульяновской области
(РМИС), посредством которой информация передается в федеральный РЭМД. В Реестре
электронных медицинских документов (РЭМД) содержатся зарегистрированные
медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению
оружием от 25.01.2023, медицинское заключение от 13.01.2023 об отсутствии в
организме наркологических средств, психотропных веществ и их метаболитов в
отношении Демина О.С. (т.1 л.д.104, 106, 116,
179-183).
Из выписки из
Федерального реестра электронных медицинских документов видно, что в нем содержатся
зарегистрированное 25.01.2023 медицинское заключение об отсутствии медицинских
противопоказаний к владению оружием и зарегистрированное 13.01.2023 медицинское
заключение об отсутствии в организме наркологических средств, психотропных
веществ и их метаболитов в отношении Демина О.С. (т.1 л.д.117, 124, 182).
30.01.2023 Демин О.С.
через Единый Портал Государственных услуг обратился в Управление Росгвардии по
Ульяновской области с заявлением о продлении
срока действия разрешения (т.1 л.д.45).
31.01.2023 Демин
О.С. на личном приеме представил инспектору ОЛРР №1 Управления Росгвардии по
Ульяновской области Савостину Ю.В. все предусмотренные п.9.3 Регламента документы,
необходимые для продления разрешения, на бумажном носителе, что следует из
справки инспектора (т.1 л.д.69) и не оспаривалось в суде представителем
Управления Росгвардии по Ульяновской области и самим Савостиным Ю.В. (т.1 л.д.
222), а также подтвердил представитель ответчиков – Варнаков А.В. в суде
апелляционной инстанции.
При проверке данных
о прохождении Деминым О.С. медицинское освидетельствования на отсутствие в
организме наркологических средств, психотропных веществ и их метаболитов на
едином портале Росгвардии в разделе «Сервис централизованного учета оружия» в
реестре электронных медицинских документов (РЭМД) сведений о медицинском
заключении на отсутствие в организме наркологических средств, психотропных
веществ и их метаболитов серии *** от 13.01.2023 по форме №003-О/у в отношении
Демина О.С. не имелось. При этом имелись данные о медицинском заключении об
отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от 25.01.2023 по форме
№002-О/у (т.1
л.д. 38, 70, 96).
По результатам
рассмотрения заявления Демина О.С. от 30.01.2023 инспектором Савостиным Ю.В.
27.02.2023 было составлено заключение об отказе в продлении разрешения, которое
утверждено начальником ОЛРР №1 (т.1 л.д.43).
Как следует из
содержания данного заключения, Деминым О.С. не выполнены требования п.9.3
Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче
гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего
огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного
гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия
или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему,
утвержденного Приказом Росгвардии от
26.06.2018 №221, а именно: не в полном объеме представлены необходимые
документы, а именно, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний
к владению оружием.
Указанное заключение
явилось основанием для принятия решения об отказе в продлении Демину О.С.
разрешения – уведомление от 27.02.2023 №5441/9-415 (ст.ст.9, 13, 22, 25
Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии») (т.1 л.д.42).
Поскольку в
продлении разрешения Демину О.С. было отказано, 27.02.2023 Управлением
Росгвардии по Ульяновской области было аннулировано выданное истцу разрешение ***
№*** от 17.03.2018 в связи с нарушением п.5 ст.26 Закона об оружии (л.д.44,
46), после чего протоколом от 28.02.2023 у него было изъято оружие (т.1
л.д.40-41).
Проанализировав
установленные вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными
нормами права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что у ответчика – Управления Росгвардии по Ульяновской
области не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого решения.
Рассматриваемые
правоотношения возникли между Деминым О.С. и Управлением Росгвардии по
Ульяновской области в связи с обращением истца за государственной услугой по
продлению срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия.
Со стороны истца все
требования законодательства по своевременному прохождению медицинского
освидетельствования, предоставлению
полного пакета документов, необходимого для продления разрешения, были
соблюдены, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и не
оспаривалось ответчиками.
Исходя из пояснений
сторон в судебном заседании, Управлением Росгвардии по Ульяновской области было
отказано в вынесении положительного решения по причине отсутствия на едином
портале Росгвардии в разделе «Сервис централизованного учета оружия» в реестре
электронных медицинских документов (РЭМД) сведений о медицинском заключении на
отсутствие в организме наркологических средств, психотропных веществ и их
метаболитов серии *** от 13.01.2023 по форме №003-О/у. Поскольку указанное
заключение фактически имелось, было представлено истцом инспектору Управления
Росгвардии на бумажном носителе на личном приеме, то, по мнению судебной
коллегии, оснований для отказа Демину О.С. в продлении разрешения не имелось.
Свое право на
истребование необходимых документов в порядке электронного документооборота и
обмена информацией с уполномоченным органом в сфере здравоохранения Управление
Росгвардии по Ульяновской области не реализовало.
Поскольку в силу
ч.15 ст.6.1 Закона об оружии оператором единой системы межведомственного
электронного взаимодействия, включая обмен сведениями о владельцах оружия, об
оформленных медицинских заключениях, является федеральный орган исполнительной
власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, то ответственность перед
заявителем – получателем госуслуги Деминым О.С. несет именно этот
государственный орган, а не медицинское учреждение, как ошибочно полагал суд
первой инстанции.
Более того, как
указывалось выше, оспариваемое решение было принято на основании заключения
инспектора Савостина Ю.В. от 27.02.2023 об отказе в продлении разрешения,
утвержденного начальником ОЛРР №1, согласно которому Деминым О.С. не
представлено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний
к владению оружием (т.1 л.д.43), что не соответствует действительности, поскольку
данные о медицинском заключении об отсутствии медицинских противопоказаний к
владению оружием от 25.01.2023 по
форме №002-О/у имелись на
едином портале Росгвардии по состоянию на 31.01.2023.
При наличии в
Реестре электронных медицинских документов (РЭМД) доступных данных о
медицинском заключении об отсутствии медицинских противопоказаний к владению
оружием от 25.01.2023 по форме №002-О/у
оснований для дачи отрицательного заключения от 27.02.2023 и последующего
вынесения решения об отказе в продлении разрешения не имелось.
Следовательно, указанные
действия Управления Росгвардии по Ульяновской области являются незаконными.
Кроме того, они
повлекли для истца негативные последствия в виде последующего аннулирования
выданного ему ранее разрешения на хранение и ношение оружия, незаконного
изъятия у него оружия.
Данные нарушения
были устранены ответчиком только после вынесения судом решения: 31.08.2023
Демину О.С. было выдано разрешение и возвращено изъятое оружие.
Как следует из п.26
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых
вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации» (применимых, по мнению судебной коллегии, в том
числе, при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку требования о
компенсации морального вреда обоснованы незаконностью действий (решений)
госоргана), суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным
без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо
определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается
защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при
состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Суд вправе отказать
в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные
публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если
установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких
требований.
При таких
обстоятельствах, принимая во внимание, что 31.08.2023 Демин О.С. получил
разрешение и изъятое оружие, то судебная коллегия считает возможным
ограничиться принятием решения о признании незаконным и отмене решения
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
по Ульяновской области от 27.02.2023 об отказе в продлении разрешения на
хранение и ношение оружия (уведомление от 27.02.2023 №5441/9-415) и признании
незаконными его действий по изъятию у Демина О.С. оружия и патронов к нему,
согласно протоколу от 28.02.2023.
Что касается исковых требований о компенсации
морального вреда, то они правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с
размером, определенным районным судом, судебная коллегия соглашается, находит
его разумным и справедливым. Истцом решение суда не обжалуется.
Однако взыскание компенсации морального вреда
произведено судом первой инстанции с ненадлежащего ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд Российской
Федерации в п.2 Постановления Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте
прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или
физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший
не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями
(бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть
взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями,
действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Компенсация
морального вреда является частью установленного законом механизма
восстановления нарушенного права гражданина органами государственной власти,
местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при
установлении факта нарушения органами государственной власти, местного
самоуправления и их должностными лицами требований закона у гражданина
возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным
нарушением вне зависимости от иных правовых последствий.
Также независимо от
вины должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда,
причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного
принуждения (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции
Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной
власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства
обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий
(бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от
государства справедливого возмещения вреда (Определение от 04.06.2009 № 1005-0-0).
В силу положений ст. 1069 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу
в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ
главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного
внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской
Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета
муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве
представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской
Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного
физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в
результате издания актов органов государственной власти, органов местного
самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Поскольку моральный вред причинен Демину О.С.
в результате незаконных решений и действий Управления Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, то
компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице
главного распорядителя по ведомственной принадлежности - Федеральной службы
войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации.
Таким образом, надлежащими ответчиками по
настоящему делу являются Управление Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации по Ульяновской области и Федеральная служба войск
национальной гвардии Российской Федерации (как представитель Российской
Федерации). В иске к остальным ответчикам, привлеченным к участию в деле по
инициативе суда, следует отказать, как ненадлежащим.
Также с надлежащих ответчиков подлежат
взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в
размере 17 600 руб. Указанные расходы подтверждаются договором от 02.02.2023
(т.1 л.д.10), распиской (т.1 л.д.12), дополнительным соглашением к договору от
05.05.2023, представленным в суд апелляционной инстанции.
Указанная сумма
является разумной и справедливой, учитывая объем оказанной представителем
помощи и количество судебных заседаний, в которых она принимала участие
(03.05.2023, 05.06.2023).
Судебные издержки (в
частности, расходы на оплату услуг представителя) на основании ч. 1 ст. 98 и ч.
1 ст. 100 ГПК РФ возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено
решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по
существу.
Судебные расходы
возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании
того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное
законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов
является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом
требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в
резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению,
поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность
принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав
и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к
необходимости возместить судебные расходы.
Признание права на
присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось
судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку
призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не
обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было
понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий,
сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем
(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №
20-П).
Понесенные Деминым О.С. в связи с
рассмотрением настоящего дела судебные расходы на сумму 17 600 руб.
подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 8800 руб. с каждого.
В силу ст.328 ГПК РФ по результатам
рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции
вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в
части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда
города Ульяновска от 5 июня 2023 года отменить, принять по делу новое
решение.
Исковые требования
Демина Олега Станиславовича к Управлению
Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по
Ульяновской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской
Федерации, Министерству здравоохранения Ульяновской области, Министерству
здравоохранения Российской Федерации, Государственному учреждению
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»,
Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр
информационных технологий войск национальной гвардии Российской Федерации»,
Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной медицинский
информационно-аналитический центр», закрытому акционерному обществу «ВИТАКОР»
удовлетворить частично.
Признать незаконным
и отменить решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации по Ульяновской области от 27.02.2023 об отказе в продлении
разрешения на хранение и ношение оружия (уведомление от 27.02.2023
№5441/9-415).
Признать незаконными
действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской
Федерации по Ульяновской области по изъятию у Демина Олега Станиславовича
оружия и патронов к нему, согласно протоколу от 28.02.2023.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы
войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации в пользу Демина Олега Станиславовича компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб.
Взыскать с Управления Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области и Российской
Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
за счет казны Российской Федерации в пользу Демина Олега Станиславовича
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 600 руб. в равных
долях, по 8800 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании
компенсации морального вреда и в иске к Министерству здравоохранения
Ульяновской области, Министерству здравоохранения Российской Федерации,
Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница», Федеральному государственному казенному учреждению
«Главный центр информационных технологий войск национальной гвардии Российской
Федерации», Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной
медицинский информационно-аналитический центр», закрытому акционерному обществу
«ВИТАКОР» - отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2023