У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Поладова Ю.Е.                                                              Дело № 7-702/2023

73RS0001-01-2023-004935-18

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           30 ноября 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Родионова Романа Робертовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2023 года (дело № 12-310/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № *** от 10.08.2023 прекращено производство об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «ТСНРУ» Егорушкина Ю.А. по ст. 8.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.09.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, и.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Родионов Р.Р. не соглашается с решением судьи районного суда, полагает его подлежащими отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

В протесте прокурор не соглашается с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии в совершенном генеральным директором АО «ТСНРУ» Егорушкиным Ю.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Подробно позиция и.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Родионова Р.Р. изложена в жалобе.

В судебное заседание явилась лишь старший помощник прокурора Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Гришина Ю.А.

Другие участники производства по делу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста в соответствии с ч. 3. ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав старшего помощника прокурора Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Гришину Ю.А., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 КоАП РФ.

Постановлением Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора от 17.02.2023 в отношении генерального директора АО «ТСНРУ» Егорушкина Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением от 10.08.2023 главный специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ТСНРУ» Егорушкина Ю.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица по существу, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем полагаю, что указанное решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным. При этом исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должна быть установлена явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении генерального директора АО «ТСНРУ» Егорушкина Ю.А. соблюдены не были.

Как уже отмечалось выше, решение судьи районного суда по данному делу вынесено 25.09.2023.

При этом из материалов дела усматривается, что извещение суда от 20.09.2023 о вызове Егорушкина Ю.А. в судебное заседание на 25.09.2023 в 15 часов 30 минут, направленное по месту его регистрации по адресу: ***, было принято в отделение почты 22.09.2023, прибыло в место вручения 25.09.2023 и  лишь 26.09.2023 имела место неудачная попытка вручения, а 03.10.2023 возвращено из-за истечения срока хранения и поступило в суд 11.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***.

В силу п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде в 15 часов 30 минут 25.09.2023 срок хранения почтовой корреспонденции почтовый идентификатор № *** в отделении связи не истек, и судья не располагал сведениями о том, что направленное Егорушкину Ю.А. извещение заблаговременно поступило в место вручения, и у Егорушкина Ю.А. имелась возможность получить указанное почтовое отправление с учетом того обстоятельства, что первичная неудачная попытка вручения указанного отправления имела место 26.09.2023, то есть после рассмотрения дела.

Извещение суда от 20.09.2023 о вызове Егорушкина Ю.А. в судебное заседание на 25.09.2023 в 15 часов 30 минут, направленное по месту нахождения АО «ТСНРУ», генеральным директором которого он является, по адресу: *** было доставлено 27.09.2023, то есть после рассмотрения дела по существу (л.д. 93).

Какие-либо иные доказательства того, что Егорушкин Ю.А. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 25.09.2023, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Неизвещение генерального директора АО «ТСНРУ» Егорушкина Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

Также следует учесть, что делая выводы о необходимости в данном случае прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предыдущие инстанции исходили из того, из постановления о возбуждении производства по делу от 17.02.2023 не усматривается объективная сторона совершенного генеральным директором АО «ТСНРУ» Егорушкиным Ю.А. действия или бездействия.

Также предыдущие инстанции исходили из того, что данные, указывающие  на выполнение именно АО «ТСНРУ» работ по ликвидации объекта  накопленного вреда окружающей среде на территории природного комплекса памятник природы регионального значения «Винновская роща» в материалах дела об административном правонарушении  отсутствуют. 

Кроме того, по мнению предыдущих инстанций, прокурором не установлена дата и время выполнения работ АО «ТСНРУ», т.е. дата и время совершения административного правонарушения, не приведены конкретные  экологические требования, которые нарушены при этом.

Кроме того, учтено, что в настоящее время  АО «ТСНРУ» получено  заключение  о согласовании проекта  работ  по ликвидации накопленного вреда  окружающей среде от 23.03.2023, выданное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Полагаю, что выводы об отсутствии состава правонарушения являются преждевременными, поскольку сделать правильные выводы относительно наличия или отсутствия в действиях руководителя АО «ТСНРУ» Егорушкина Ю.А. состава административного правонарушения невозможно без тщательного анализа содержания заключенного с ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» контракта № *** от 17.05.2022 на выполнение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, а возможно и изучения договоров субподряда, заключенных с целью исполнения данного контракта.

Между тем текста указанного контракта (а при необходимости и договоров субподряда) в материалах дела не имеется.

Также при новом рассмотрении дела следует изучить материалы прокурорской проверки, в ходе которой выявлено вмененное в вину Егорушкину Ю.А. правонарушение.

Вмененное в вину Егорушкину Ю.А. правонарушение является длящимся и срок давности  привлечения к ответственности за это правонарушение исчисляется с момента выявления этого правонарушения. С учетом изложенного прихожу к выводу, что срок давности привлечения к ответственности не истек.

При данных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и дав надлежащую оценку всем доводам прокурора, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

протест и.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Родионова Романа Робертовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2023 года удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                      Ю.М. Жаднов