Ульяновский областной суд

Судебный акт

Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
Документ от 23.11.2023, опубликован на сайте 07.12.2023 под номером 109786, Админ. 2 пересмотр, ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Пиунова Е.В. Дело № 7-667/2023

73RS0002-01-2023-004730-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 ноября 2023 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 20 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2023 года, и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2023 года (дело № 12-1130/2023),

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 20.07.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 24.07.2023), администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 12.10.2023) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска (далее – администрация) Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие умысла в совершении вмененного правонарушения.

Как указано в жалобе, администрация не уклонялась от исполнения судебного решения, однако исполнить его в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представлялось возможным.

Обращает внимание суда, что отраслевым органом администрации города Ульяновска в сфере дорожного хозяйства и транспорта является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Решением Ульяновской Городской Думы от 07.12.2022 №144 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов» бюджет муниципального образования «город Ульяновск» был утвержден.

Содержание сетей наружного освещения города Ульяновска осуществляется силами МБУ «Горсвет» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования.

Согласно письму МБУ «Горсвет» работы планируются провести в 2023 году. В настоящее время работниками МБУ «Горсвет» ведуться работы по организации наружного освещения въездной дороги общего пользования, ведущей от Сельдинского шоссе в поселок Городская усадьба г. Ульяновска

Администрация не может одномоментно исполнить возложенные Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного управления» обязанности по решению всех вопросов местного значения.

Администрация при исполнении судебных решений, требующих значительных расходов бюджетных средств, должна иметь возможность принимать организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск», утвержденной решением Ульяновской Городской Думы «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Следует учитывать, что в силу ст. 6, ч. 2 ст. 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основания для привлечения администрации к административной ответственности отсутствовали.

Подробно позиция защитника администрации Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.05.2020 выдан исполнительный лист ***, которым на администрацию г. Ульяновска была возложена обязанность включить в реестр муниципальной собственности въездную дорогу общего пользования, ведущую от Сельдинского шоссе в поселок Городская усадьба г. Ульяновска; принять меры по организации наружного освещения въездной дороги общего пользования, ведущей от Сельдинского шоссе в поселок Городская усадьба г. Ульяновска, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 19-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 возбуждено исполнительное производство № *** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 23).

01.04.2021 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 24).

Постановлением врио начальника МОСП от 24.12.2021 администрация г. Ульяновска за неисполнение этого же исполнительного документа привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу 07.01.2022. Штраф не оплачен (л.д. 25, 26, 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 администрации г. Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда до 27.06.2023 (л.д. 28).

28.06.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 27.06.2023 администрацией не исполнено в части организации наружного освещения въездной дороги общего пользования, ведущей от Сельдинского шоссе в поселок Городская усадьба г. Ульяновска (л.д. 29).

По данному факту 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 32, 33).

Как уже отмечалось выше, постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 20.07.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 24.07.2023) администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина администрации в отношении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым предыдущими инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 27.06.2023 вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Правильными являются и выводы о том, что само по себе отсутствие достаточного финансирования и наличие в администрации города Ульяновска профильного подразделения, занимающегося вопросами ремонта дорожной инфраструктуры, основанием для освобождения от административной ответственности служить не может, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнить решение суда и которая длительное время данную обязанность добровольно не исполняет.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения по данному делу, на основании которого могло быть запрошено необходимое целевое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному производству запрашивались.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Учитывая изложенное жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 20 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2023 года) и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 12.10.2023) оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Судья Ю.М. Жаднов