УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Чугунов П.В.                                                              Дело № 12-106/2023

73RS0004-01-2023-004545-59

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          30 ноября 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сабирзяновой Анастасии Вячеславовны на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2023 года (дело № 5-631/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2023 Сабирзянова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сабирзянова А.В. не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив ей наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что она (Сабирзянова А.В.) свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля  Nissan Juke С*** В.А. причинен средней тяжести вред здоровью, признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Просит учесть, что право управления транспортными средствами ей (Сабирзяновой А.В.) необходимо для оказания помощи родителям и сопровождения несовершеннолетней дочери в образовательные и медицинские учреждения, которые находятся на удаленном расстоянии от места проживания. 

Просит также учесть, что одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе не учтено, что она (Сабирзянова А.В.) оказывала содействие инспектору, проводившему производство по делу в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Сообщает, что в настоящее время произведена оплата компенсации морального вреда В*** Е.К. в виду причинения телесных повреждений, полученных её сыном Т*** А.А. в размере 20 000 рублей.

Также сообщает о намерении выплаты морального вреда за причиненный средней тяжести вред здоровью С*** В.А.

Кроме того в судебном заседании представитель С*** Н.С. по доверенности, действующей также и в интересах С*** В.А., просила не назначать наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Также просит учесть её семейное и имущественное положение, а также состояние её здоровья и здоровья близких родственников.

Полагает, что причинение средней тяжести вреда здоровью С*** В.А. повлекли не только её (Сабирзяновой А.В.) действия, но и действия её матери (С*** Н.С.).

Ссылается на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Ссылается на судебную практику по аналогичным делам, когда по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ назначались наказания в виде административного штрафа.

Подробно позиция Сабирзяновой А.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание явились Сабирзянова А.В. и её защитник Сабирзянов А.Р.

Другие участники производства по делу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Полагаю что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Сабирзянову А.В. и её защитника Сабирзянова А.Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Сабирзяновой А.В. вменено в вину то, что она 12.11.2022 в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О ***, возле д. 94 по ул. 12 Сентября г. Ульяновска, в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, при начале движения и осуществления маневра перестроения влево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с движущейся автомашиной Nissan Juke, государственный регистрационный знак Е ***, под управлением С*** Н.С., движущейся в попутном направлении, после чего, автомашину Nissan Juke, государственный регистрационный знак Е *** отбросило на автомашину Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак М ***, под управлением В*** Е.К., движущейся во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля Nissan Juke С*** В.А. получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья.

Действия Сабирзяновой А.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24            КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Сабирзяновой А.В., нарушившей Правила дорожного движения.

В рассматриваемой жалобе Сабирзянова А.В. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир автомобиля Nissan Juke С*** В.А. получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, не оспаривает.

Вина Сабирзяновой А.В. в совершении правонарушения также подтверждается результатами, проведенной по делу автотехнической экспертизы (л.д. 127-133).

Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Nissan Juke С*** В.А. причинен вред здоровью средней тяжести нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. В частности этот факт подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта № *** от 21.07.2023 (л.д. 200-202).

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Сабирзяновой А.В., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судьей районного суда были учтены как отягчающие административную ответственность обстоятельства, так и обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе принятие мер к заглаживанию вреда, состояние здоровья Сабирзяновой А.В., а также состояние здоровья близких родственников.

Доводы жалобы о том, что Сабирзянова А.В. сообщила инспектору ГИБДД о том, что на доме № 91 по ул. 12 Сентября г. Ульяновска имеются камеры видеонаблюдения и 15.11.2022 она заявила ходатайство об истребовании указанных видеоматериалов у уполномоченных органов и уполномоченных лиц, в данном случае не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что Сабирзянова А.В. представила в административный орган указанные доказательства. Заявление ходатайства, содержащего общедоступные для органов полиции сведения, не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность было обоснованно учтено то, что ранее Сабирзянова А.В. уже неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ (л.д. 219, 220). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сабирзянова А.В. пренебрежительно относится к соблюдению требований Правил дорожного движения, поэтому прихожу к выводу о том, что назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Доводы жалобы о вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии второго участника данного дорожно-транспортного происшествия С*** Н.С., не могут служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося постановления, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении предметом судебного разбирательства являлось установление наличия либо отсутствия вины Сабирзяновой А.В. в нарушении Правил дорожного движения при осуществлении маневра перестроения влево, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, что нашло свое безусловное подтверждение собранными и исследованными доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы о том, что право управления транспортными средствами ей (Сабирзяновой А.В.) необходимо для оказания помощи родителям и сопровождения несовершеннолетней дочери в образовательные и медицинские учреждения, не могут являться основанием для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу Сабирзяновой Анастасии Вячеславовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов