УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-003760-95
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-5342/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И.,
Самылиной О.П.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 14 августа 2023 года с учетом определения того же суда от 19
сентября 2023 года об исправлении описки по делу № 2-3055/2023, которым постановлено:
исковые требования Балакшиной Татьяны Михайловны,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, Балакшина
Алексея Михайловича, Балакшина Михаила Зосимовича, Балакшиной Яны Алексеевны к
обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации
морального вреда, удовлетворить
частично.
Взыскать
в пользу Балакшиной Татьяны Михайловны с общества с ограниченной
ответственностью «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 15 000
руб.
Взыскать
в пользу Балакшиной Татьяны Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней ***, с общества с
ограниченной ответственностью «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере
15 000 руб.
Взыскать
в пользу Балакшина Алексея Михайловны с общества с ограниченной
ответственностью «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 15 000
руб.
Взыскать
в пользу Балакшина Михаила Зосимовича с общества с ограниченной
ответственностью «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 15 000
руб.
Взыскать
в пользу Балакшиной Яны Алексеевны с
общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» компенсацию морального
вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем
размере - отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» государственную пошлину в
доход местного бюджета в сумме 150 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Аносовой А.В., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Балакшина М.З., Балакшиной
М.М., Балакшина А.М., Балакшиной Я.А. – адвоката Солянникова Г.А., высказавшего
возражения по доводам жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Балакшина
Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***,
Балакшин А.М., Балакшин М.З., Балакшина Я.А. обратились в суд с иском к ООО «Агроторг»
о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что они
являются близкими родственниками умершей *** В.И. 11.01.2022 примерно с 11-55 час. до 12-15
час. *** В.И. с супругом Балакшиным М.З. находились в торговом зале «969-Пятерочка» по адресу: г.
Ульяновск, ул. Самарская д. 26, где приобретала товары для личных нужд. При
выходе из магазина *** В.И. поскользнулась и упала с крыльца. Причиной падения
послужило нарушение требований безопасности на территории магазина, в том числе
неочищенный снег, наледь, отсутствие противоскользящего покрытия ступеней и
посыпки их песко-соляной смесью. Вследствие падения *** В.И. был причинен вред
здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ими осуществлялся уход
за *** В.И., врачами ей были даны рекомендации ношения жесткого воротника до
трех месяцев. При жизни *** В.И. обратилась в суд с иском о компенсации
морального вреда, судом была назначена судебная экспертиза. В ходе рассмотрения указанных исковых требований ***
В.И. она 27.02.2023 скончалась. Просили взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда по 500 000 руб. каждому.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО
«Торговая фирма «Самара-Продукт», ООО «Рассвет» и, рассмотрев заявленные
требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Агроторг» считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. Считает необоснованным вывод суда о том, что
11.01.2022 в результате падения на крыльце магазина *** В.И. были получены
повреждения в виде ***. Обращает внимание, что перечисленные в решении суда
повреждения *** В.И., кроме ***, не нашли своего подтверждения в результате
судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу по иску *** В.И. Просит
учесть, что нахождение *** В.И. на стационарном лечении, консультации врачей,
оперативное вмешательство, прием лекарственных препаратов и последующий уход за
больным родственником не связаны с травмой, полученной *** В.И. в результате
падения на крыльце магазина. Полученные *** В.И. в результате падения травмы не
состоят в причинно-следственной связи с ее длительным расстройством здоровья и
летальным исходом. Настаивает на отсутствии вины Общества в получении *** В.И.
травмы, поскольку она получена ввиду отсутствия должной осмотрительности и внимательности
со стороны самой потерпевшей. Просит учесть, что ООО «Агроторг» является
арендатором помещения магазина, собственником помещения которого выступает ООО
«Торговая фирма «Самара-Продукт». По мнению автора жалобы, предусмотренные
законом основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда
отсутствуют. Факт родственных отношений не является достаточным основанием для
взыскания компенсации морального вреда. Истец Балакшин А.М. – сын потерпевшей и
ее внучка Балакшина Я.А. совместно с *** В.И. не проживали, зарегистрированы и
проживают в другом городе уход за ней в период лечения в г.Ульяновске не
осуществляли. Лечение *** В.И. в стационарах г. Москвы не связано с травмой,
полученной при падении 11.01.2022.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истцов, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
11.01.2022 около 12 час. 15 мин. *** В.И. при выходе из здания магазина
«Пятерочка» (Универсам (969-«Пятерочка») по адресу: г. Ульяновск, ул.
Самарская, д. 26, арендуемого ООО «Агроторг» у ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт»,
поскользнулась на необработанной ото льда поверхности и упала, получив травмы.
Истцы являются близкими родственниками потерпевшей *** В.И.:
Балакшин М.З. – супругом; Балакшина Т.М. – дочерью, Балакшин А.М. – сыном,
Балакшина Я.А. – внучкой, *** – внучкой (том 1, л.д. 12-14, 15, 16-18, 21,
22-24).
*** *** В.И. умерла (том 1, л.д. 34).
Как указано в справке о смерти *** В.И., причинами ее смерти
являются: ***
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным
Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 19.09.2023 отменено решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11.05.2023 по делу по иску правопреемников ***
В.И. - Балакшиной Т.М., Балакшина А.М. к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации
морального вреда, убытков, штрафа; по делу принято новое решение, с ООО
«Агроторг» в пользу Балакшина М.З., Балакшиной Т.М., Балакшина А.М. взысканы
материальный ущерб в размере 741,90 руб., по 247,30 руб. в пользу каждого,
штраф – 370,95 руб. – по 123,65 руб. в пользу каждого; в остальной части в
удовлетворении иска Балакшиной Т.М., Балакшина А.М., Балакшина М.З. о взыскании
материального ущерба отказано; прекращено производство по делу по иску
Балакшиной Т.М., Балакшина А.М., Балакшина М.З. к ООО «Агроторг» о взыскании
компенсации морального вреда (том 3, л.д. 14-24).
Указанным судебным постановлением установлено, что
непосредственно после падения 11.01.2022 и получения травмы *** В.И. была
доставлена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», затем
– к лицевому хирургу в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница».
*** В.И. находилась на стационарном обследовании и лечении в
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» (с 25.03.2022 по 05.04.2022, с
11.04.2022 по 22.04.2022); в ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А.
Егорова» (с 19.05.2022 по 30.05.2022, с 04.06.2022 по 16.06.2022), в ФГБУ «НМИЦ
ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (с
23.06.2022 по 04.07.2022); в Городской клинической больнице им. С.П. Боткина (с
20.10.2022 по 18.11.2022).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 041-КМ
от 05.05.2023, проведенной на основании определения суда по указанному выше
гражданскому делу, *** В.И. в результате падения 11.01.2022 были получены
следующие телесные повреждения: *** расценивается как повреждение, причинившее
средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. На
стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. В.А. Вишневского» Министерства
обороны Российской Федерации *** В.И. находилась с 23.06.2022 по 04.07.2022 с
диагнозом «***». 28.06.2022 в указанном учреждении *** В.И. была проведена
операция «***, проведение данной операции не находится в причинно-следственной
связи с повреждениями, полученными 11.01.2022. На стационарном лечении в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница» *** В.И. находилась в связи с тем,
что 25.03.2022 перенесла ***, которая могла бы образоваться 11.01.2022, не
подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах и
данными дополнительных инструментальных методов исследований. *** имелись у ***
В.И. до 11.01.2022, и с учетом отсутствия острой травмы, не является
результатом травмы ***
Истцы, ссылаясь на то, что в связи с получением близким им
человеком – *** В.И. по вине ответчика телесных повреждений, им также причинены
моральные страдания обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела и на основании анализа и оценки собранных по
делу доказательств, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным
правоотношениям, пришел к верному по существу спору выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из
истцов денежной компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно указал,
что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Агроторг».
По
общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 05.03.2015 между ООО
«Торговая фирма «Самара-Продукт» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор)
заключен договор аренды нежилого помещения №СВ-6/177, по условиям которого
арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и
пользование (аренду) на условиях, определенных настоящим договором, недвижимое
имущество общей площадью 643,55 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская
область, г.Ульяновск, ул.Самарская, №26 (далее - помещение), которое состоит
из: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 8,35 кв.м, номера на
поэтажном плане -1 этаж: №31, кадастровый (или условный) номер
73:24:031210:0000:0170430001:103101; помещения, назначение: нежилое, общая
площадь 635,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: подвал: №1,2; 1-й этаж:
№№23,30-48, кадастровый (или условный) номер: 73-73-01/042/2009-426 (п.1.1.).
Договор заключен сроком на 10 лет (п.2.2.). В силу п.4.2.3. договора, на
арендаторе лежит обязанность содержать помещение в порядке, предусмотренном
санитарными нормами и правилами пожарной безопасности (том 1, л.д. 120-122).
01.01.2022 между ООО «Агроторг» и ООО «Рассвет» заключен
договор оказания услуг по уборке помещений и территории (ТС5) от 01.01.2022, в
соответствии с которым ответчик поручил, а ООО «Рассвет» приняло на себя
обязанности ежедневно (включая выходные и праздничные дни), а также по разовым
заявкам оказывать услуги по уборке помещений и территории на объектах ООО
«Агроторг» (в том числе магазина по адресу: г.Ульяновск, ул.Самарская, 26). По
условиям данного договора, ООО «Агроторг» приняло на себя обязанности назначить
на объекте ответственного представителя для контроля оказания услуг по уборке
помещений и прилегающей территории (п.2.9.), своевременно направлять ООО
«Рассвет» заявки на оказание услуг (п.2.11.), ежедневно принимать участие в
совместных с ООО «Рассвет» проверках качества оказания услуг в соответствии с
Приложением №6 (п.2.12.), принять оказанную на объекте услугу по уборке
прилегающей территории в течение 2-х часов с момента сообщения о выполнении
(п.2.13.) (том 2, л.д. 123-132).
Из приведенных положений закона и фактических обстоятельств
дела следует, что именно на ответчике лежит обязанность обеспечить безопасные
условия эксплуатации магазина для посещения его неограниченным кругом лицом.
Доказательств того, что крыльцо магазина ответчика, на
котором упала *** В.И., на момент ее падения содержалось в надлежащем состоянии
и соответствовало безопасным условиям эксплуатации в зимнее время, ООО
«Агроторг» не представлено.
Правильным является и вывод суда о наличии у истцов права на
взыскание с ответчика в пользу каждого из них денежной компенсации морального
вреда.
В
соответствии со ст. 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в
денежной форме (пункт 1).
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Характер
физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (пункт 2).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)
разъяснено, что под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Отсутствие
в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных
нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не
означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда,
причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В п.
12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть
возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом
оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности,
а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных
действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие
заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в
причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями
потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о
компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Как
разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда,
исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Статьей 38
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1
статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из
приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению
следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования
о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими
членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных
связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным
родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам
семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с
причинением вреда здоровья их близкому родственнику.
Материалами дела подтверждено, что истцы являются близкими
родственниками потерпевшей *** В.И.
На момент получения травм *** В.И. достигла возраста 73
года, что очевидно свидетельствует о том, что ее близкие родственники
переживали за состояние ее здоровья, проживавшие совместно с ней супруг, дочь и
внучка *** помогали ей, осуществляли необходимый уход.
То обстоятельство, что сын потерпевшей – истец Балакшин А.М.
и внучка Балакшина Я.А., проживают в другом городе, не свидетельствует об
отсутствии у них переживаний за состояние своей матери и бабушки.
Материалами дела подтверждено, что в семье потерпевшей
существовали устойчивые семейные связи, сын приезжал к матери, также как и она
ездила к нему в гости.
Взысканная в пользу каждого из истцов сумма компенсации
морального вреда определена судом с
учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, характера и степени
причиненных им страданий, связанных с переживаниями за близкого человека,
вынужденного изменения привычного образа жизни в связи с уходом за потерпевшей
после травмы, требований разумности и справедливости.
Оснований
для снижения взысканной в пользу каждого из истцов суммы компенсации морального
вреда судебная коллегия не усматривает.
Как
разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом
должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у
суда первой инстанции с учетом приведенных выше выводов судебно-медицинской
экспертизы оснований для вывода о том, что в результате падения 11.01.2022 ***
В.И. были получены повреждения в виде ***, заслуживают внимания.
С учетом изложенного решение суда следует изменить,
исключить из мотивировочной части решения суда вывод о получении *** В.И.
11.01.2022 телесных повреждений в виде ***; в остальной части решение суда необходимо
оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агроторг» – без
удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14
августа 2023 года с учетом определения того же суда от 19 сентября 2023 года об
исправлении описки изменить.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о
получении *** 11.01.2022 телесных повреждений в виде ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2023.