УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ханбекова Н.М. Дело
22-2099/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
15 ноября 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
защитника в лице адвоката Елфимова
С.Д.,
при секретаре Толмачёвой
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рыськова С.В. на приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2023 года,
которым
РЫСЬКОВ Сергей Владимирович,
*** судимый:
1) 27 октября 2021 года Николаевским районным судом
Ульяновской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с
лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 2 года,
2) 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка
Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области по ч. 1
ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ
(приговор от 27.10.2021) окончательно назначено 180 часов обязательных работ с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 1 год 5 месяцев 14 дней, неотбытая часть наказания в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, составляет 60 дней,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев с
лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления
транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
Постановлено:
- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить
неотбытую часть дополнительного
наказания, назначенного по приговору суда от 25 мая 2022 года, окончательно
назначить Рыськову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев
с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься
определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок
2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
- меру процессуального принуждения – обязательство о явке в
отношении Рыськова С.В., до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения.
- определить осужденному Рыськову С.В. самостоятельное
следование к месту отбывания наказания.
- обязать осужденного Рыськова С.В. по вступлении приговора
в законную силу в течение 10 суток явиться в Управление Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской
области за получением предписания для направления его в колонию-поселение для
отбывания наказания.
- срок отбытия наказания
Рыськова С.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Зачесть осужденному Рыськову С.В. в срок лишения свободы
время его следования к месту отбывания наказания.
- разъяснить Рыськову С.В., что в соответствии с ч. 6 ст.
75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания,
предусмотренного частью
первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания
в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит
задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30
суток.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рыськов С.В. осужден за управление транспортным средством
лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в
состоянии опьянения преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 5 августа 2023 года в Павловском
районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Рыськов С.В., считает приговор
незаконным, вынесенным с нарушением законодательства, а назначенное наказание
чрезмерно суровым.
Полагает, что суд необоснованно присоединил наказание по
приговору от 25 мая 2022 года, так как наказание он отбыл полностью, осталась
только непогашенная судимость.
Указывает, что осуществляет уход мамой, которая является
инвалидом *** группы и за престарелой бабушкой, кроме него за ними некому
ухаживать.
Просит пересмотреть приговор, назначить наказание не
связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рыськова
С.В. прокурор Павловского района Ульяновской области Коротков Е.В. считает
жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
При назначении наказания суд принял во внимание все
смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, состояние его
здоровья и его родственников, нахождение под его опекой бабушки, оказание
помощи в воспитании и содержании ребенка его сожительницы.
Просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании:
- адвокат Елфимов
С.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы,
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы,
просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда
законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении осужденного Рыськова С.В.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Рыськов С.В.
согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом, и
он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило,
данный факт нашел своё подтверждение в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение,
с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено
собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного Рыськова
С.В. дана правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным
средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за
совершение в состоянии опьянения преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
При
назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности осужденного Рыськова С.В.,
смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой
инстанции признал и учёл полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,
его семейное положение, состояние его
здоровья, состояние здоровья его близких родственников, нахождение под его
опекой бабушки, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка его
сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного
преступления, данных о личности Рыськова С.В., суд первой инстанции не нашёл
оснований для применения положений
ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, и обоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ,
ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Рыськов С.В. осуждался к лишению
свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не
отбывал лишение свободы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями
п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно
назначил ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Судом также учтено, что Рыськов С.В. по месту жительства
характеризуется посредственно.
Выводы суда первой инстанции относительно назначенного
наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной
оценки обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при
принятии решения, не имеется.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных
законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2023
года в отношении Рыськова Сергея Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий