УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макарова Т.В. Дело № 22-2200/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
ноября 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Шамсутдиновой Г.М.,
осужденного Тарасова
А.Н.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Тарасова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2023 года, которым осужденному
ТАРАСОВУ Алексею
Николаевичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда
г.Рязани от 21 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в
размере 10 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным
сроком 2 года. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей
постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 4 мая 2022
года Тарасову А.Н. отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного
районного суда г.Рязани от 21 июля 2020 года, и он направлен для отбывания
наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную
колонию строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 4 мая 2022 года, окончание срока – 3 ноября 2024 года,
неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 1
месяц 5 дней.
Осужденный Тарасов
А.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Тарасов А.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным. Ходатайство им подано непосредственно в суд, а не через
администрацию исправительного учреждения, при этом заседание ее комиссии, не
поддержавшей его ходатайство, состоялось за день до судебного заседания. Судом
не учтено, что он прошел обучение, трудоустроен. В настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, в связи с
чем он обратился в прокуратуру, поскольку отказ от работ грозит наложением
взысканий в виде водворения в ШИЗО. Полагает, что трудоустройство имеет
добровольно-принудительный характер.
Исполнительный лист
в исправительное учреждение не поступал,
непогашение исковых требований не может являться основанием к отказу в
удовлетворении его ходатайства, равно как тяжесть, характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, поскольку таковые учитываются
при постановлении приговора.
На основании
изложенного, просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.Н. помощник Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Шарафутдинов Р.Ш., не соглашаясь с ее доводами, считает постановление законным,
обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Тарасов
А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить;
- прокурор
Шамсутдинова Г.М. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы,
полагала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. «г» ч.2 ст. ст.78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких
преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с п.25 постановления Пленума
ВС РФ «О практике назначения и изменения вида исправительного учреждения» №9 от
29 мая 2014 года, в ходе судебного заседания подлежат исследованию
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении
осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в
соответствии с частью 2
статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к
учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение
причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в
результате преступления.
Из представленных
материалов следует, что Тарасов А.Н. отбыл установленный законом срок
наказания, при котором возможен перевод в колонию-поселение.
В соответствии с
требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение без учета совокупности других объективных данных. При
разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в
поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения,
Тарасов А.Н. содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 1 июня
2022 года. В период отбывания наказания Тарасов А.Н. прошел обучение, получил
специальность, трудоустроен с 15 августа 2023 года на швейный участок подсобным
рабочим. Вину в совершенном преступлении признал, задолженность по штрафу
погашается из заработной платы, ее размер
с учетом исполнительного сбора составляет 10427,26 рублей.
Вместе с тем
администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным перевод
Тарасова А.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение ввиду его
неустойчивого поведения.
Согласно представленным данным Тарасов А.Н. от работ согласно ст.106
УИК РФ не отказывается, но требует контроля со стороны администрации
исправительного учреждения. Вопреки доводам жалоб, правильно судом учтено, что
осужденный не имеет ни поощрений, ни взысканий, то есть не проявил себя
каким-либо образом за все время отбытия наказания. Кроме того, по приговору с
него взыскан материальный ущерб в пользу потерпевшего в размере 167 000
рублей, который до настоящего времени не погашен, каких-либо мер к розыску
исполнительного листа осужденный не предпринимал, что не отрицается им самим.
Оснований сомневаться в объективности
представленных администрацией учреждения сведений у суда не имелось. Выводы
суда мотивированы надлежащим образом.
Не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения.
Все данные,
представленные в отношении Тарасова А.Н., судом исследованы с достаточной
полнотой, им дана надлежащая оценка, поэтому доводы жалобы об обратном суд
апелляционной инстанции отклоняет.
Утверждения о принятии
во внимании судом тяжести, характера и степени общественной опасности
совершенного преступления необоснованны, поскольку таковые обстоятельства судом
при принятии решения не учитывались, что следует из обжалуемого постановления.
Сведения о непогашении исковых требований правильно учтены судом,
поскольку при рассмотрении настоящего ходатайства исследуется не только
поведение осужденного за все время отбывания наказания, но и предпринятые меры
по погашению полностью или частично причиненного преступлением ущерба.
Осужденным какие-либо меры по розыску исполнительного листа не предпринимались,
несмотря на то, что данные потерпевшего, суд, который вынес решение по исковому
заявлению, ему известны. При таких обстоятельствах доводы жалоб о не
поступлении исполнительного листа в исправительное учреждение судом
апелляционной инстанции отклоняются.
Утверждения об ознакомлении осужденного с характеризующим материалом и
заключением администрации исправительного учреждения за день до судебного
заседания не влияют на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении
ходатайства, поскольку каких-либо заявлений о предоставлении дополнительного
времени для этого от Тарасова А.Н. не поступало. Кроме того, характеризующие
данные на осужденного являются идентичными с первоначально представленными
материалами.
Ухудшение состояния здоровья, на что обращается внимание в жалобе, не могут являться безусловным основанием для
изменения или отмены состоявшегося решения, поскольку вопрос о невозможности
отбывания наказания по болезни решается в ином порядке.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и
осуществляется при наличии совокупности
всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же
случае такой совокупности не установлено.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7
УПК РФ.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2023 года в отношении
осужденного Тарасова Алексея Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий