УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело № 22-2198/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 ноября 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Геруса М.П.
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Вагабова М.С.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Вагабова М.С. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2023 года, которым прекращено
производство по ходатайству осужденного Вагабова М.С. о разъяснений сомнений и
неясностей при исполнении приговора.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Вагабов М.С., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что по приговору от 18.03.2020 он
содержался под стражей в период с 09.04.2019 по 10.04.2019 и с 15.12.2019 по
18.03.2020. Условное осуждение по данному приговору ему не было отменено, по
истечению испытательного срока в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ
судимость была снята и погашена. Но время содержания под стражей в
испытательный срок наказания не было зачтено. Просит отменить постановление
суда, возобновить производство по его ходатайству.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вагабов М.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Трофимов
Г.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал постановление суда оставить
без изменения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Осужденный Вагабов М.С.
обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разъяснении сомнений и
неясностей при исполнении приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.03.2020.
Указал, что по данному уголовному делу он содержался под стражей в период с
09.04.2019 по 10.04.2019 и с 15.12.2019 по 18.03.2020, однако данный срок
приговором не был зачтен в срок отбытия наказания, не указано куда зачесть этот срок. Просил
устранить неясность в приговоре.
Суд прекратил производство по ходатайству
осужденного.
В соответствии
с частью 3.1. ст. 72 УК РФ, время
содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы
Как следует из представленных материалов, приговором
Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.03.2020 Вагабов
М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
ст.158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Мера пресечения в отношении Вагабова М.С.
в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу, он освобожден из-под стражи
в зале суда. Как следует из резолютивной части приговора, Вагабов М.С.
содержался под стражей с 09.04.2019 по 10.04.2019 и с 15.12.2019 по 18.03.2020.
Приговор вступил в законную силу
31.03.2020.
Условное осуждение Вагабова М.С. по данному приговору не
отменялось, по истечению испытательного срока, в соответствии с п. «а» ч.3
ст.86 УК РФ, судимость погашена.
Далее Вагабов М.С. осужден приговором Николаевского
районного суда Ульяновской области от 19.10.2021 за преступление, совершенное 16.06.2021,
по п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с применением ст.73
УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.
Приговор от 18.03.2020 Центрального
районного суда г. Тольятти в отношении Вагабова М.С. постановлено исполнять
самостоятельно.
Затем Вагабов М.С. (06.12.2021) в период условного осуждения
совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое
ему приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 17.03.2022
назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 19.10.2021.
На основании ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему
приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Николаевского
районного суда Ульяновской области от
19.10.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без
изменения.
Вагабов М.С. в настоящее время отбывает наказание по
указанному приговору от 17.03.2022 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал
правильный вывод о том, что приговор Центрального районного суда г. Тольятти
Самарской области от 18.03.2020 не имел никаких правовых последствий при
постановлении приговора в отношении Вагабова М.С. от 17.03.2022.
На момент совершения преступления – 06.12.2021, за которое Вагабов М.С.
осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от
17.03.2022, судимость по приговору
Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.03.2020 была
погашена в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Согласно
ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия,
предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Таким образом, не усматривается каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции
обоснованно принял решение о прекращении
производства по ходатайству осужденного Вагабова М.С. о разъяснении
сомнений и неясностей при исполнении приговора.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Вагабова М.С. о
необходимости зачета в испытательный срок
времени его содержания под стражей по приговору от 18.03.2020 являются
необоснованными.
Вопрос о зачете времени содержания под
стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и
режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об
отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем
приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям,
предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.
Однако
условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.03.2020 в
отношении Вагабова М.С. не отменялось и по истечении испытательного срока
(через 1 год 6 месяцев) судимость по данному приговору была погашена в
соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Уголовный и уголовно-процессуальный законы не
предусматривают возможности зачета в испытательный срок при условном осуждении
времени содержания осужденного под стражей по приговору, как ставится вопрос в
апелляционной жалобе осужденного.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ является законным, обоснованным, мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
сентября 2023 года по ходатайству о разъяснений сомнений и неясностей,
возникших при исполнении приговора в отношении осужденного Вагабова Мавлади
Сулаймановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационногё о суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или
представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий