У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2023-001705-96
Судья Резовский Р.С.
Дело № 33а-5311/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28
ноября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синициной Екатерины Сергеевны
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июля 2023
года по делу № 2а-1691/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Синициной Екатерины Сергеевны к судебному
приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району
города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Петровой Анжелике Анатольевне и
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного
производства отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя
Синициной Е.С. – Безгузова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
судебного пристава - исполнителя ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску, представителя УФССП России по Ульяновской области Петровой
А.А., представителей Ульяновского заготовительного потребительского общества
Антиповой Л.Н. и Артемовой Д.С., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Синицина Е.С.
обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Петровой А.А. о признании незаконным и отмене постановления
об окончании исполнительного производства от 23.05.2023.
Требования мотивированы
тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 12.10.2022 определен порядок пользования земельным участком,
расположенном по адресу: ***.
В ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
находилось на исполнении исполнительное производство, по которому она являлась взыскателем.
23.05.2023 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А. вынесено
постановление об окончании исполнительного производства в связи с его
фактическим исполнением.
Считает данное
постановление незаконным и необоснованным, поскольку, решение суда до
настоящего времени не исполнено.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Синицина Е.С. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование жалобы приводит
доводы, указанные в административном иске. Считает, что судом первой инстанции
при рассмотрении дела нарушены нормы права, не выяснены обстоятельства дела.
Обращает внимание, что суд необоснованно оставил без удовлетворения
ходатайство, заявленное представителем административного истца о вызове и
допросе эксперта, проводившего экспертное исследование в рамках рассмотрения гражданского
дела, а также дополнительные
исследования.
В
заседание суда апелляционной инстанции Синицина
Е.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившегося участника процесса.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии со ст.ст.218,360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Согласно
п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями при совокупности следующих
условий: если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в
случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе.
Судом установлено,
что 01.03.2023 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шарафутдиновой Р.К. в
отношении Ульяновского заготовительного потребительского общества в пользу
взыскателя Синициной Е.С. было
возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: возложить на
Ульяновское заготовительное потребительское общество обязанность по проведению
работ с учетом определения порядка пользования земельным участком по адресу: ***,
согласно схеме № 6 заключения экспертов АНО НЭКЦ «СУДЕКС» № ЛСТЭ 494/09-22 от
30.09.2022, дополнений к заключению № ЛСТЭ 494/09-22,1 от 12.10.2022:
произвести демонтаж внутреннего ограждения (длиной 28,43 м) путем разбора
профилированного листа и извлечения металлических столбов из земли; произвести
демонтаж внутреннего ограждения (длиной 23,12 м), состоявшего из металлических
стоек с забором тесовым редким; демонтировать второстепенные ворота длиной 3,27
м с частью бетонного ограждения (часть бетонной плиты (0,93 м) и установить новые
ворота.
14.04.2023 ведущим
судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А. для разъяснения
вопросов, требующих специальных познаний, к участию в исполнительном производстве
был привлечен специалист АНО НЭКЦ «СУДЭКС».
В этот же день, судебным приставом - исполнителем, с участием
сторон и специалиста АНО НЭКЦ «СУДЭКС», был осуществлен выход по месту
совершения исполнительных действий: ***, в ходе которого было установлено, что
решение суда не исполнено в полном объеме, а именно: в части установления новых
ворот согласно схеме № 6, то есть необходимо расширить основные ворота 3,95 м, для полноценного использования
данного земельного участка, в остальной части решение суда исполнено.
17.04.2023 судебным
приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шарафутдиновой Р.К.
вынесено постановление о взыскании с Ульяновского заготовительного
потребительского общества исполнительского сбора в связи с неисполнением
решения в предусмотренный законом срок.
Не согласившись с
указанным постановлением, 25.04.2023 Ульяновское заготовительное
потребительское общество обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Шарафутдиновой Р.К. о признании незаконным постановления от
17.04.2023 о взыскании исполнительского сбора.
Одновременно с этим,
в связи с возникшими в ходе исполнения решения суда неясностями, Ульяновское
заготовительное потребительское общество обратилось в суд с заявлением о
разъяснении решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12.10.2022.
Определением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.05.2023 заявление было
удовлетворено, судом было разъяснено, что демонтировать необходимо
второстепенные ворота длиной 3,27 м с частью бетонной плиты 0,93 м и установить
новые ворота на данном месте. Снос основных ворот не рассматривался. Вместо
этого на объекте были демонтированы, и основные ворота, и второстепенные ворота
вместе с бетонным ограждением. На месте демонтированных ворот установлено новое
ограждение, а новые ворота установлены между ними.
В ходе рассмотрения
административного искового заявления Ульяновского заготовительного
потребительского общества судом 23.05.2023, в целях проверки исполнения
требований исполнительного документа, было определено произвести осмотр и
необходимые замеры в части проверки исполнения требований исполнительного
документа о демонтаже второстепенных ворот с частью бетонного ограждения и
установке новых ворот по адресу: ***, с участием эксперта АНО НЭКЦ «СУДЭКС» ***,
проводившей судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-2095/2022, а также с
участием лиц, участвующих в деле и их представителей, эксперту АНО НЭКЦ «СУДЭКС» ***.
было поручено составить акт исследования со схемой и представить в суд.
Из акта № ЛСТЭ
277/05-23 от 24.05.2023 выполненному экспертом АНО НЭКЦ «СУДЭКС» ***.,
проводившей судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-2095/2022, следует,
что 23.05.2023 был осуществлен осмотр и необходимые замеры по адресу: ***, в
ходе которых было установлено, что в настоящее время решение суда считается
исполненным, так как соблюдены нормы по организации проезда по территории
общего пользования. От основного ограждения произведен отступ в 1,5 м. Далее установлены ворота шириной 4,2
м, которые позволяют проезду большегрузного транспорта. За воротами
организована территория общего пользования, отображенная на схеме сиреневым
цветом, варьирующаяся от 8 м до 5,05 м.
Организован проезд шириной 4 м с отступом от ограждения 1,5 м. Произведен
демонтаж внутреннего ограждения (длинной 21,12 м), состоящего из металлических
стоек с забором тесовым редким; демонтированы второстепенные ворота длинной
3,27 м с частью бетонного ограждения (бетонная плита 0,93 м) и установлены ворота на расстоянии 1,5 м от основного
ограждения. Территория общего пользования ограждена металлическим забором
(л.д.63-76).
Эксперт АНО НЭКЦ
«СУДЭКС» ***., проводившая судебную экспертизу по гражданскому делу №
2-2095/2022, а также осмотр и соответствующие измерения по определению
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.05.2023, в ходе судебного
заседания по административному делу № 2а-1258/2023, предупрежденная об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, неоднократно
указала, что решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
12.10.2022 об определении порядка
пользования земельным участком по адресу: ***, по схеме № 6 заключения
экспертов АНО НЭКЦ «СУДЕКС» № ЛСТЭ 494/09-22 от 30.09.2022, дополнений к
заключению № ЛСТЭ 494/09-22,1 от 12.10.2022 исполнено в полном объеме.
23.05.2023 ведущим
судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А. был
составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в 16 час
23.05.2023 судебным
приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту совершения исполнительных
действий: ***, с участием эксперта АНО НЭКЦ «СУДЭКС», в ходе которого было
установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.
23.05.2023
начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
Шарафутдиновой Р.К. о взыскании с Ульяновского заготовительного
потребительского общества исполнительского сбора было отменно, в связи с
установление факта исполнения должником решения суда.
23.05.2023 ведущим
судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А.
вынесено постановление об окончании
исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований
исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что должником
подтверждено фактическое исполнение требований
исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства
ввиду фактического исполнения требований
исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного
производства принято судебным приставом - исполнителем в
соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» в пределах предоставленной ему компетенции;
совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям
закона и нарушение этими действиями прав
и свобод заявителя не установлена.
С указанными выводами
судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы факт исполнения
должником требований
исполнительного документа подтверждается совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств по делу, в том числе
актом № ЛСТЭ
277/05-23 от 24.05.2023 выполненному экспертом АНО НЭКЦ «СУДЭКС» Ульяниной
Л.А., актом о совершении исполнительных действий, фотоматериалами.
В
соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по
делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором
участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица,
относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
Ходатайство представителя административного
истца о вызове в судебное заседание и допросе в
эксперта было разрешено судом первой инстанции в порядке, установленном ст.154
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после
заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Несогласие Безгузова А.В. с результатами разрешения данного ходатайства
не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и основанием
для отмены или изменения решения суда не является.
Доводы
апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку
они не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства,
верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие
спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июля 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Синициной Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.11.2023.