УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 12 – *** 2008 г. Судья Прохоров Ю.В.
Решение
02 июля 2008 г. г.
Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда Жаднов Ю.М. (единолично),
рассмотрев дело по жалобе ООО «Торговая фирма «***» на постановление
судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 июня 2008 года, по
которому судья постановил:
Подвергнуть ООО «Торговая фирма «***» за административное
правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, административному наказанию в
виде приостановления деятельности магазина «К***», расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***, д. *** на 30 суток,
установил:
В сентябре 2007 года между
ЗАО «Строительная корпорация» (арендодатель) и ООО «Торговая фирма «***» (арендатор) был заключен договор
аренды нежилого помещения площадью 528,26 кв.м, расположенного на первом этаже
десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***.
ООО «Торговая фирма «***» произвело реконструкцию арендованного
помещения и открыло на арендованных площадях продовольственный магазин «К***».
Главным
специалистом-экспертом Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Д*** Е.Н. была проведена проверка
соблюдения в указанном магазине санитарно-эпидемиологических требований. По
результатам проверки соблюдения законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них
продовольственного сырья и пищевых продуктов был составлен протокол об
административном нарушении в отношении
ООО «Торговая фирма «***».
В протоколе указано, что в данном
магазине нарушается законодательство в области обеспечения
санитарно-эпидемиологических требований и в частности деятельность магазина
осуществляется при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на
проект реконструкции помещения для использования его под магазин.
В протоколе указано, что в
действиях ООО «Торговая фирма «***»
имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3
КоАП РФ.
Протокол был направлен для
рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Постановлением судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от
07.06.2008 г. ООО «Торговая фирма
«***» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, и ему
было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности
магазина «К***» сроком на 30 суток.
Не согласившись с этим
постановлением, ООО «Торговая фирма «***»
обжаловало его в вышестоящий суд. В указанной жалобе ООО «Торговая фирма «***» ссылается на то, что
действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения каких-либо
заключений органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора
(Роспотребнадзора) на проект реконструкции, в том числе и санитарно-эпидемиологического
заключения.
Кроме того, в жалобе указано,
что документы на получение соответствующего санитарно-эпидемиологического
заключения ООО «Торговая фирма «***» уже
поданы. Однако по не зависящим от ООО
«Торговая фирма «***» причинам заключение еще не получено.
Исследовав материалы дела,
обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Торговая фирма «***», а также выслушав представителей
Роспотребнадзора, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.3
КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении
действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении
санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, влечет административную
ответственность юридических лиц в виде
штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе рассмотрения дела
судья районного суда пришел к выводу, что магазин «К***», расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. К***, дом ***, эксплуатируется с нарушением
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения. Соответственно судья сделал вывод о наличии в действиях
ООО «Торговая фирма «***» состава
правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Полагаю, что выводы суда
первой инстанции являются обоснованными. При этом исхожу из следующего.
Как пояснила в ходе судебного
разбирательства в областном суде представитель Роспотребнадзора – Д*** Е.Н.,
именно она осуществляла проверку магазина «К***», расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***, дом ***. В ходе проверки были выявлены многочисленные
нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Так,
например, в нарушении п.2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП
2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли
и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» разгрузка продуктов осуществлялась с торца
здания (жилого дома) где имелись окна. При этом у магазина не имелось
подземного туннеля и специальных разгрузочных помещений.
Как пояснила Д*** Е.Н., перечислять выявленные нарушения не имело
смысла, поскольку у ООО «Торговая
фирма «***» не имелось санитарно-эпидемиологического заключения на
реконструкцию помещений с целью устройства магазина. Именно в ходе получения
такого заключения, в том числе путем лабораторных исследований, можно было
установить исчерпывающий перечень нарушений действующих санитарных правил и
гигиенических нормативов. Однако у ООО «Торговая фирма «***» такого заключения не
имелось. Поэтому при составлении протокола об административном правонарушении
она ограничилась лишь указанием на отсутствие этого заключения, что по сути
дела означает наличие многочисленных нарушений, составить полный перечень
которых можно лишь при составлении заключения. Д*** Е.Н. также пояснила, что
при наличии нарушений требований п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП
2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли
и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» ООО «Торговая фирма «***» не может быть выдано
положительное заключение, разрешающее эксплуатацию магазина «К***»,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, дом ***.
Представитель ООО «Торговая фирма «***» признал факт того, что
эксплуатация магазина «К***» осуществлялась с нарушениями п. 2.4
Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01
«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в
них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
С учетом вышеизложенного не
усматриваю оснований для отмены состоявшегося постановления о привлечении ООО «Торговая фирма «***» к административной
ответственности.
Доводы жалобы нахожу несостоятельными,
поскольку, утверждая в жалобе, что заключения органов государственного
санитарно-эпидемиологического надзора (Роспотребнадзора) на проект
реконструкции не требуется, ООО
«Торговая фирма «***» в этой же жалобе указало, что фирма уже обратилась
за получением такого заключения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07
июня 2008 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Торговая фирма «***» – без удовлетворения.
Судья