УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2023-000241-74
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 33-5037/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
15 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Волкова Валерия Александровича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 июня 2023 года с учетом определения суда 4 сентября
2023 года об исправлении описки по делу № 2-3-216/2023, по которому
постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО
Сбербанк к Волкову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Волкова Валерия
Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в
лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № *** в размере 79 835 руб. 63 коп. (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять рублей
шестьдесят три коп.), в том числе: просроченный основной долг – 64 984
руб.64 коп.; просроченные проценты – 14 850 руб.99 коп., а также расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 2595 руб.07 коп.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице
филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волкову В.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного с Волковым В.А. эмиссионного контракта № *** от 23 июля 2019 года выдало
ответчику кредитную карту Visa Gold *** с лимитом 130 000 руб., процентной
ставкой за пользование кредитом
в размере 23,9 % годовых.
Банк выполнил свои
обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и
уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.
17 марта 2023 года мировым
судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района
Ульяновской области вынесен судебный приказ, который 18 апреля 2023 года был
отменен.
Просил суд взыскать с Волкова
В.А. сумму задолженности по кредитной
карте Visa Gold *** за период с 31 января
2022 года по 11 мая 2023 года в размере 79 835 руб. 63 коп, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2595 руб. 07 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Волков В.А. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований и об удовлетворении ходатайства о рефинансировании кредитной
задолженности, ссылаясь на трудное материальное положение.
В обоснование доводов жалобы указывает о неправомерном
начислении неустоек (процентов), просит применить ст.333 ГК РФ в отношении
взысканной неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»
просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела
судом второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Волкова В.А. на получение
кредитной карты от 23 июля 2019 года открыло счет *** кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold *** Лимит кредита по счету был установлен 130
000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по
ставке 23,9% годовых.
Согласно Общим условиям
погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется
ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата
суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной
в отчете, путем
пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты
формирования отчета по карте.
Волков В.А. с условиями
выпуска и обслуживания кредитной
карты Сбербанка России и Тарифами банка
был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
17 марта 2023 года мировым
судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района
Ульяновской области вынесен судебный приказ по делу № 2-617/2023, который по
заявлению Волкова В.А. был отменен 18 апреля 2023 года.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 11 мая 2023 года задолженность Волкова В.А.
составляет 79 835 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64
984 руб. 64 коп.; просроченные проценты – 14 850 руб. 99 коп. (л.д.111-116).
Суд первой инстанции с
учетом положений ст.ст. 307, 309, 420, 421, 432-434, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт открытия Банком на имя Волкова В.А. счета в связи с
получением им кредитной карты с лимитом 130 000 руб., невыполнения ответчиком
взятых на себя обязательств и образования по карте кредитной задолженности в
указанном размере, который ответчиком не оспорен, пришел к правильному выводу
об удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы в сумму задолженности входят только основной долг и проценты за
пользование кредитными средствами, то есть
неустойка Банком не начислялась. В связи с чем оснований для применения
к указанным начисленным суммам ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение
только начисленной неустойки, у суда не имелось. При этом, со стороны
кредитора, заявляющего законное требование о взыскании кредитной задолженности,
не усматривается злоупотребления правом и совершения действий, содействующих
увеличению её размера.
Довод жалобы о том, что судом
не рассмотрено ходатайство ответчика о реструктуризации задолженности, подлежит
отклонению, поскольку данный вопрос относится к полномочиям Банка, а не суда.
Как указал истец, с таким заявлением должник имеет право обратиться
непосредственно в Банк и предоставить соответствующие подтверждающие документы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда, в связи с
чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение является
законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
15 июня 2023 года с учетом определения суда от 4 сентября 2023 года об исправлении
описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Валерия
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
17.11.2023.