УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Козориз Е.Е.
Дело № 22-2197/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 ноября
2023 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Вагабова
М.С.,
при секретаре Григорьевой
М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вагабова М.С. на
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2023
года, которым отказано в принятии ходатайства
ВАГАБОВА
Мавлади Сулаймановича,
***
о признании права на
реабилитацию.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Вагабов М.С., не соглашаясь с постановлением, обращает
вынимание на то, что судья в описательной части постановления делает ссылки на ст. 133 УПК РФ. Указывает,
что согласно ст. 10 УК РФ изменения в уголовном законе улучшают положение
осужденного. Ссылается на приведение прежних приговоров в соответствие с
уголовным законом, что повлекло снижение ранее назначенных сроков наказания,
которые он отбыл. Оспаривая выводы суда, указывает, что изменения в закон внесены в период отбывания
им наказания по указанным приговорам. На тот момент приговоры находились в
исполнении, время, проведенное в
исправительных учреждениях, было им утрачено, а он мог упущенное время
потратить на обучение, трудоустройство, восстановление социальных связей.
Просит отменить постановление судьи, признать за ним право
на реабилитацию по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
сентября 2022 года, которым были внесены изменения в судебные решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Вагабов М.С. настаивал на удовлетворении своей
апелляционной жалобы, ссылался и на то, что изменения в уголовный закон были
внесены в период отбывания наказания, однако его ходатайства о пересмотре
приговоров, поданные в тот же период, не рассматривались, поскольку, по его
мнению, были утеряны;
- прокурор Трофимов
Г.А., не согласился с доводами жалобы, указывал о законности и
обоснованности постановления, которое просил оставить без изменения, отказав в
удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Вагабова М.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Осужденный Вагабов М.С. обратился в суд с ходатайством о
признании права на реабилитацию, на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2023 года, которым в порядке
ст. 10 УК РФ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный
закон, постановленные в отношении него приговоры Базарно-Карабулакского
районного суда Саратовской области от 16
февраля 2010 года, Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2013 года, со смягчением наказания.
Постановлением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года отказано в
принятии ходатайства осужденного Вагабова М.С. о признании права на
реабилитацию.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.
В
силу ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, то есть право на возмещение вреда, связанного с
уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен
оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в
отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от
обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное
преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,
2,
5
и 6 части
первой статьи 24 и пунктами 1
и 4
- 6 части
первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или
частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и
прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1
и 2 части
первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены
принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или
необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 133 УПК РФ,
правила этой статьи не распространяются на случаи принятия закона, устраняющего
преступность или наказуемость деяния.
Таким образом, законом не предусмотрено право на
реабилитацию в связи с принятием нового уголовного закона, которым внесены в
соответствии со ст. 10 УК РФ изменения,
устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом
улучшающие положение лица, совершившего преступление.
Что касается довода о том, что изменения в уголовный
закон внесены в период отбывания им наказания, что, по его мнению, влекло право
на реабилитацию, суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно ч.1
ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом,
действовавшим во время
совершения этого деяния.
У суда отсутствуют основания сомневаться в
правильности выводов судьи.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы
осужденного Вагабова М.С. удовлетворению
не подлежат.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года в отношении Вагабова Мавлади
Сулаймановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий