УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33 –***/2008 г. Судья Авдонина В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей
Трифоновой Т.П. и Колобковой О.Б.
рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** А*** В*** на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июля 2008 года, которым постановлено:
Исковые требования К*** А*** В*** к К*** С***
Н***, К*** И*** А*** о вселении в жилое помещение, определении порядка
пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить К*** А*** В*** в жилое помещение, расположенное по
адресу: город Ульяновск, улица З***, дом ***, квартира ***.
В остальной части иска К*** А*** В*** отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П.,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К*** А.В. обратился в суд с иском к К*** С.Н., К*** И.А. о вселении в квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул.
З***, *** и закреплении за ним комнаты в указанной квартире площадью
10,26 кв.м. Иск мотивировал тем, что в
мае 1992 года на основании ордера ему была предоставлена трехкомнатная квартира
на состав семьи четыре человека. Лицевой
счет на квартиру открыт на его имя. 20 ноября 2001 года брак между ним и
К*** С.Н. расторгнут. После расторжения брака он вынужден был уйти из квартиры.
В октябре 2007 года ответчики обратились в суд с иском о расторжении с ним
договора социального найма жилого помещения. Решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 11 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований
им было отказано. После решения суда он неоднократно предпринимал попытки
вселиться в квартиру, однако ответчики всячески этому препятствуют.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К*** А.В. не
соглашается с решением суда. Указывает при этом, что отсутствие в ЖК РФ нормы,
предусматривающей возможность заключения отдельных договоров социального найма
в одной квартире, не даёт суду основание утверждать о запрете ЖК РФ
возникновения коммунальных квартир в результате распада семьи нанимателя. В
соответствии с п.1 ст. 62 ГК РФ изолированная комната может выступать в
качестве самостоятельного предмета договора социального найма. В спорной
квартире имеются три жилые комнаты, которые являются изолированными, в том
числе и комната размером 10,26 кв.м. В связи с этим суд при рассмотрении дела
должен был руководствоваться п.4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которому, если
гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, но продолжает проживать
в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют
наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по
своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В настоящее время он не является членом семьи нанимателя, поскольку брак с К***
С.Н. расторгнут. Следовательно, он не может нести с бывшими членами своей семьи
солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым
помещением. Самостоятельную ответственность он может нести только в случае
заключения с ними отдельного договора социального найма на конкретную комнату в
спорной квартире. Вынесенное судом решение восстановило его права только
формально. Фактически он не сможет проживать в спорной квартире, поскольку все
комнаты заняты ответчиками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
пояснения К*** А.В., К*** С.Н. и К***
И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на
основании ордера № *** от 20 мая 1992 года К*** А.В. на состав семьи четыре
человека: он, жена К*** С.Н., дочь К*** И.В. и сын К*** В.А. была предоставлена
трехкомнатная квартира по адресу: город Ульяновск, улица З***, ***. Все четверо
в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире. К*** А.В. и К*** С.Н.
состояли в зарегистрированном браке до 20 ноября 2001 года. После расторжения
брака К*** А.В. ушел из квартиры.
Решением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2007 года
установлено, что обстоятельства выезда К*** А.В. из спорного жилого помещения
являются вынужденными, договор социального найма жилого помещения он расторгать
не желал, предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, ключей от
квартиры не имеет. В связи с этим решением суда в удовлетворении иска К*** С.Н.
и К*** И.А. о расторжении договора найма жилого помещения с К*** А.В. отказано.
В настоящее время К*** А.В. другого жилья не
имеет. Проживает в квартире у своей сожительницы по ул. А***, ***. Ответчики препятствуют его вселению в
спорное жилое помещение. С учетом вышеизложенного, применив положения ст. 71 ЖК
РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о вселении К*** А.В. в спорное жилое
помещение. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Правомерно отказано К*** А.В. в
удовлетворении требований о закреплении за ним комнаты площадью 10,26 кв.м в
спорной квартире, поскольку нормы действующего ЖК РФ не предусматривают
возможности изменения договора найма жилого помещения путем заключения с
каждым из проживающих в жилом помещении отдельного договора найма на изолированные
помещения в квартире. Доводы К*** А.В.
основаны на неверной трактовке норм ЖК РФ.
Учитывая,
что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 09 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К***
А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: