УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-002632-84
Судья Лисова
Н.А.
Дело №33-4856/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Грудкиной Т.М.,
при секретарях
Туктаровой Н.В., Аладине А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ненашева Владислава Николаевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 27 июня 2023 года, с учетом определения суда от 23 августа 2023
года об исправлении описки по делу № 2-2768/2023, по которому постановлено:
исковые требования Ненашева Владислава
Николаевича удовлетворить частично.
Обязать
индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича представить
Ненашеву Владиславу Николаевичу об имеющейся задолженности, образовавшейся по
договору займа №*** от 07.11.2017 в размере 104 руб., и провести корректировку
сведений о задолженности по договору займа.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юревича в пользу Ненашева
Владислава Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб.
В
удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем
размере, а также к ответчику акционерному обществу «ОКБ», отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения Ненашева В.Н., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ненашев В.Н. обратился суд с исковым заявлением к акционерному обществу
«Объединенное кредитное бюро» (АО «ОКБ»), индивидуальному предпринимателю (ИП)
Корнилову С.Ю. о защите прав потребителей.
В обоснование требований истец указал, что решением мирового судьи
судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от
05.05.2021 по делу №2-1404/2021 с него в
пользу ИП Корнилова С.Ю. взыскана задолженность по договору займа №*** от
07.11.2017 в сумме 10 500 рублей.
Решение суда исполнено полностью, взыскание произведено путем списания
денежных средств с его счетов, открытых в банках.
В кредитном отчете, полученном из АО «ОКБ» за ним числится просроченная
задолженность (180+дней) в размере 104 руб. в пользу ИП Корнилова С.Ю.
30.03.2023 он направил претензию ИП Корнилову С.Ю., в которой просил
предоставить информацию о суммах взыскания долга, данная претензия осталась без
ответа.
Он обратился с претензией о предоставлении информации о просроченной
задолженности в АО «ОКБ». 20.04.2023 АО «ОКБ» в ответе на претензию сообщило,
что информация о наличии задолженности была передана в кредитную историю
источником кредитной истории.
Истец полагал, что в бюро кредитных историй была передана некорректная
информация, в связи с чем, он не имеет возможности получить достоверную
информацию о задолженности. Кроме того, просроченная задолженность негативно
влияет на его кредитную историю, нарушая его права как потребителя.
Ненашев В.Н. просил
обязать ответчика ИП Корнилова С.Ю. предоставить необходимую и достоверную
информацию об имеющейся задолженности в размере 104 руб.; обязать АО «ОКБ» предоставить необходимую и
достоверную информацию по имеющейся задолженности в размере 104 руб.; обязать
АО «ОКБ», ИП
Корнилова С.Ю. провести корректировку сведений о задолженности в размере 104
руб.; взыскать с АО «ОКБ» в его пользу моральный вред в размере 100 000 руб.,
взыскать с ИП Корнилов С.Ю. в его пользу моральный вред в размере 500 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ненашев В.Н. не соглашается с решением суда
первой инстанции, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права.
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Указывает, что судом не учтено неравенство ответчика и заявителя в
плане финансовой обеспеченности. По мнению автора, судом также не учтено то,
что моральный вред от нарушения прав заявителя причинялся ответчиком каждый
раз, когда кредитные организации обращались к сведениям о кредитной истории
Ненашева В.Н.
Не соглашается с суммой компенсации морального вреда, взысканной судом
в размере 10 000 руб., считая ее заниженной и не соответствующей принципам
разумности и справедливости. Полагает, что заявленная в иске компенсация
морального вреда в размере 500 000 руб., для ответчика ИП Корнилова С.Ю.
является незначительной. Вывод суда о том, что АО «ОКБ» не нарушало право истца
и не отказывало внести изменения в кредитную историю в случае получения
информации от источников формирования кредитной истории, считает необоснованным,
как и отказ в части взыскания компенсации морального вреда с АО «ОКБ».
Поскольку иные лица,
кроме истца Ненашева В.Н., не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой
инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3
Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 05.05.2021 с Ненашева В.Н. в пользу ИП Корнилова
С.Ю. взыскана задолженность по договору займа №*** от 07.11.2017 в сумме
10 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 420 руб.
Со счета истца в ПАО
«Сбербанк» в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному
по данному делу, 25.10.2021 было списано в пользу взыскателя 241 руб. 93 коп.
(л.д.6).
В период с
28.01.2022 по 10.02.2022 со счета истца в АО «Альфа-Банк» производились
удержания суммы долга частями, всего удержано
10 678 руб. 07 коп. (л.д.7).
Из кредитного
отчета, полученного из АО «ОКБ», Ненашев В.Н. узнал об имеющейся у него по
данному договору займа просроченной задолженности (180+ дней) в размере 104
руб. в пользу ИП Корнилова С.Ю.
30.03.2023 истцом
была направлена претензия ИП Корнилову С.Ю. с просьбой предоставить информацию
о суммах взыскания, а также просил указать, в связи с чем у него имеется задолженность.
На претензию истца
от ИП Корнилова С.Ю. ответа не поступило.
Ненашев В.Н. обращался
с претензией о предоставлении информации о просроченной задолженности в АО
«ОКБ», в ответ на его обращение АО «ОКБ» разъяснило о праве истца обратиться в
АО «ОКБ» с заявлением на внесение изменений в кредитную историю (л.д.28-29).
27.03.2023 в АО
«ОКБ» поступило заявление истца об оспаривании информации, содержащейся в его
кредитной истории, переданной ИП Корниловым
С.Ю.
АО «ОКБ» направило
запрос ИП Корнилову С.Ю. на проведение дополнительной проверки информации,
передаваемой в Бюро по истцу.
23.04.2023 АО «ОКБ»
направило истцу ответ о том, что его кредитная история оставлена без изменения,
поскольку ИП Корнилов С.Ю. не внес соответствующие изменения в его кредитную
историю.
15.05.2023 в АО
«ОКБ» от ИП Корнилова С.Ю. поступил ответ о том, что задолженность по договору
истцом погашена, о чем АО «ОКБ» было сообщено истцу. При этом сведения об
отсутствии задолженности в кредитную историю ИП Корниловым С.Ю. не внесены.
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 809, 810 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 5, 10 Федерального закона
Российской Федерации от 30.12.2004
№218-ФЗ «О кредитных историях»,
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»
(Закон о защите прав потребителей), установив, что кредитная история истца с
информацией о наличии просроченной задолженности в размере 104 руб.
сформирована ИП Корниловым С.Ю., фактически задолженность Ненашевым В.Н.
погашена, возложил на ИП Корнилова С.Ю.,
как источника формирования кредитной истории, обязанность предоставить истцу
информацию об имеющейся задолженности, внести корректировку сведений в его
кредитную историю.
Придя к выводу о том, что к правоотношениям
между Ненашевым В.Н. и ИП
Корниловым С.Ю. применяются положения Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей», установив нарушение прав потребителя действиями ответчика
ИП Корнилова С.Ю., невнесением в кредитную историю истца достоверных сведений
об отсутствии просроченной задолженности по договору займа, взыскал с ИП
Корнилова С.Ю. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб.
При этом, суд первой инстанции, указав, что
АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся
в кредитной истории субъекта, изменение сведений в кредитной истории субъекта
может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующих
данных от источника формирования кредитной истории - ИП Корнилова С.Ю., пришел
к обоснованному выводу о том, что АО «ОКБ» прав истца не нарушало, отказав в
удовлетворении требований Ненашева В.Н. к этому ответчику.
На момент рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции в кредитную историю Ненашева В.Н. внесены изменения,
сведения о наличии задолженности по договору займа удалены 26.07.2023.
В ходе рассмотрения
дела в суде апелляционной инстанции Ненашевым В.Н. заявлено об отказе от
исковых требований к АО «ОКБ», ИП Корнилову С.Ю. в части возложения обязанности
предоставить сведения об имеющейся задолженности по договору займа от
07.11.2017 в размере 104 руб. и проведении корректировки сведений о
задолженности в кредитной истории в связи с добровольным исполнением данных
требований истца.
На основании статьи
39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или
предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться
от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым
соглашением.
Суд не принимает
отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое
соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные
интересы других лиц.
В соответствии со
статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска,
признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после
принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных
суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия
рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о
заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями
второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска
или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции
отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ истца от иска
не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия
прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные
статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное
обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается, истцу известны и понятны.
При изложенных
обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания для принятия отказа истца
от части заявленных исковых требований.
Следовательно,
решение суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Рассматривая дело в
пределах доводов апелляционной жалобы Ненашева В.Н. в части отказа в
удовлетворении его требований к АО «ОКБ» о взыскании компенсации морального
вреда, а также несогласии с размером суммы компенсации морального вреда,
взысканной с ИП Корнилова С.Ю., судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от
30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе
полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной
истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная
история, заявление
о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Частью 4 указанной
статьи регламентированы действия бюро кредитных историй по проверке
поступившего заявления субъекта кредитной истории, включающие направление
запроса источнику формирования кредитной истории.
Бюро кредитной
истории обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной
истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, при
подтверждении источником формирования кредитной истории заявления, или
оставляет кредитную историю без изменения, если источник формирования кредитной
истории подтверждает ранее представленные сведения (часть 5).
Согласно ч.7 ст.8 вышеуказанного федерального
закона при отказе источника формирования
кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории
субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования
кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от
совершения действий, предусмотренных частью 4
настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро
кредитных историй в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что после
обращения истца в АО «ОКБ», ему предоставлен мотивированный ответ. При этом АО
«ОКБ» направило в установленные законом сроки запрос ИП Корнилову С.Ю., ответ
на который не поступил, в связи с чем, Бюро было вынуждено оставить кредитную
историю истца без изменения. В последующем в Бюро поступил ответ от ИП
Корнилова С.Ю. о том, что задолженность по договору отсутствует, между тем,
указанные сведения в кредитную историю истца ИП Корниловым С.Ю. не были
внесены. Таким образом, АО «ОКБ» исполнило обязанность, предусмотренную ч.4
ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях». При
таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что АО «ОКБ» прав истца не нарушало, в связи с чем, отсутствуют основания
для взыскания с него компенсации морального вреда.
Определяя размер
компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП Корнилова С.Ю. в пользу истца, суд первой инстанции,
руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований
разумности и справедливости, нарушения прав потребителя, обстоятельств дела,
взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000
рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем
размере не имеется, поскольку он в полной мере соответствует установленным по
делу обстоятельствам.
Кроме того, так как возникшие между сторонами
правоотношения регулируются, в том числе Законом Российской Федерации «О защите
прав потребителей», то в соответствии с п. 6 ст. 13
Закона в пользу истца в обязательном порядке подлежит взысканию штраф в размере
50% от взысканной в его пользу суммы в размере 10 000 руб. независимо от того
заявлялось такое требование суду или нет и независимо от отсутствия
апелляционной жалобы со стороны истца, поскольку штраф подлежит взысканию в
безусловном порядке при установлении нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 1
статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав
потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет
ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 6
статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в
связи с нарушением его прав, установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (пункт 6
статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с ответчика ИП Корнилова С.Ю. в пользу
потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав
последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о
взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка
удовлетворения требований потребителя.
Основанием для удовлетворения настоящего иска
явился факт нарушения прав истца как потребителя, поэтому помимо денежной
компенсации морального вреда взысканию согласно Закону
о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном
порядке требований потребителя, так как у ответчика была возможность
урегулировать данный спор путем добровольного возмещения компенсации морального
вреда в связи с нарушением его прав, чего после подачи иска сделано не было.
Руководствуясь статьями 221, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ
Ненашева Владислава Николаевича от иска к акционерному обществу «Объединенное
кредитное бюро», индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу
в части возложения обязанности предоставить информацию о задолженности по
договору займа от 07.11.2017 и проведения корректировки сведений о
задолженности в кредитной истории, производство по делу в этой части
прекратить.
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27.06.2023 в части вышеуказанных исковых
требований отменить.
Разъяснить истцу,
что он не вправе повторно обращаться в суд с указанными исковыми требованиями.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича (ИНН
280102729631) в пользу Ненашева Владислава Николаевича (паспорт ***, выдан УМВД
России по Ульяновской области 05.08.2022) штраф в размере 5000 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненашева Владислава
Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.11.2023.